Решение по делу № 2-16/2014 (2-3537/2013;) ~ М-3271/2013 от 03.06.2013

Дело №2-16/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.

при секретаре Лупсановой Б.Ш.

с участием ФИО1 (истца), ФИО4 (представителя ответчика), ФИО3(представителя третьего лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модено» о взыскании суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании суммы, взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Интерьер пол ООО «Модено» ею был приобретен ламинат бесклеевой Wood Strong «Дуб Шале» на общую сумму 46997 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин было возвращено 23 шт. ламината в связи с его непригодностью. Сумма товара составила 40749 рублей. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: деформация торцевых соединений (по короткой стороне пластины) с образованием зазора от 0.5 до 1.0 см. между ламинированными пластинами по месту торцевых стыков. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. На что ответчик ответил отказом с нарушением срока ответа. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о проведении экспертизы товара. Согласно заключению специалиста АХО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ появление зазоров между торцевыми соединениями является следствием изменения размеров досок вследствие их усыхания (уменьшения влажности). Наличие уступок между углами досок свидетельствует о несоответствии качества досок паркета требованиям ГОСТ №. До настоящего времени ответчиком не удовлетворено требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 40749 рублей, денежные средства за укладку ламината в размере в сумме 10410 рублей, пеню (неустойку) в размере 1% цены товара (407 рублей 50 копеек) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено- ООО «Спецконструкция».

В судебном заседании истец дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 853 рублей; денежные средства, потраченные на проведение судебной экспертизы в размере 21 396 рублей 15 копеек; денежные средства, потраченные на установку межкомнатных дверей в размере 6000 рублей; денежные средства за укладку ламината в размере 10410 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает их и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, считает что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, возражал против доводов представителя ответчика о том, что укладка ламината произведена некачественно, пояснил, что для снятия ламината потребуется демонтаж и новая установка дверей.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика ламинат бесклеевой «Дуб Шале» 1285*210*12мм, на общую сумму 46 997 рублей 18 копеек, что подтверждается копиями чеков. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин было возвращено 23 штуки ламината, таким образом стоимость товара приобретенного у ответчика составила 40 749 рублей.

В течении гарантийного срока истицей в товаре были обнаружены недостатки: деформации торцевых соединений ( по короткой стороне пластины) с образованием зазора от 0,5 до 1,0 см, между ламинированными пластинами по месту торцевых стыков. Пол не выглядит, как монолитная поверхность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за товар ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела (л.д.6).

Ответчиком истице было отказано в удовлетворении ее претензии, со ссылкой на то, что недостатки приобретенного истицей ламината, описанные в претензии, возникли после передачи товара, вследствии его неправильной укладки и \ или неправильной эксплуатации (л.д.7).

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями), в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В период гарантийного срока продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю (п.6 ст.18 «Закона о защите прав потребителей»).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-147), на представленном на исследовании ламинированном напольном покрытии имеются дефекты: «Деформация торцевых соединений ( по короткой стороне пластин) с образованием зазора от 0,5 до 1,0 см между ламинированными пластинами по месту торцевых стыков (по короткой стороне пластин) локально по поверхности пола в квартире ( пол не выглядит как монолитная поверхность)», «Деформация соединений (по длинной стороне пластин) с образованием зазора до 3,0 мм между ламинированными пластинами по месту стыков (по длинной стороне пластин) ( у части пластин)». По наличию данных дефектов исследуемое ламинированное напольное покрытие не соответствует требованиям п.7.2 ГОСТ №. Дефекты «деформация торцевых соединений (по короткой стороне пластин) с образованием зазора от 0,5 до 1,0 см между ламинированными пластинами по месту торцевых стыков ( по короткой стороне пластин) по всей поверхности пола в квартире (пол не выглядит как монолитная поверхность)», «деформация соединений ( по длинной стороне пластин) с образованием зазора до 3,0 мм между ламинированными пластинами по месту стыков (по длинной стороне пластин) ( у части пластин)», образовались в результате не соответствия влажности или влагостойкости древесноволокнистой плиты, которая является основой исследуемого ламината, требованиям нормативно-технической документации, т.е. причиной образования данных дефектов является нарушение технологии изготовления изделий: влажность ДВП не соответствует требованиям нормативно-технической документации, либо недостаточная влагостойкость ДВП. Причиной образования имеющихся на представленном на исследовании ламинированном напольном покрытии дефектов (расхождений (зазоров) по торцевым соединениям ( по короткой стороне пластин) и изменений этих расхождений (зазоров) является нарушением технологии изготовления изделий: влажность ДВП не соответствует требованиям нормативно-технической документации, либо недостаточная влагостойкость ДВП.

Судом данное заключение эксперта принимается в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение опровергает доводы ответчика о том, что недостатки товара возникли вследствие его неправильной укладки.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77-88), судом оценивается критически, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости товара в размере 40749 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 10 410 руб. за укладку ламината, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией (л.д.12-14, 41), и 6000 рублей за демонтаж дверей, что так же подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 187 852 рубля 89 копеек, сходя из следующего расчета 1% от стоимости товара составляет 407 рублей 49 копеек, 461 день (с ДД.ММ.ГГГГ.) Х 407,49 коп. = 187 852 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 21396,15 руб., которые подтверждаются квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскивается штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от присуждённой суммы; которая состоит из взысканных стоимости товара, неустойки, и компенсации морального вреда, что составит –116 800 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5650 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 40 749 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 187 852,89 ░░░., 10 410 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 21396,15 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. 116 800 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5650 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2014░.