Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 (2-3430/2012;) ~ М-3316/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-299/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 января 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шкарина Д.В.

при секретаре Лютиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Лечебно-исправительному учреждению-32» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с заявлением к ФКУ ОИК-38 ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на участке НТП ФКУ ОИК-38 ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю во вторую смену. Согласно ст. 133 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а с учетом положения ст. 154 ТК РФ и Приказа ФСИН РФ N 624 от 13 ноября 2008 г. ему должна производиться доплата за работу в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра) из расчета 35 % часовой ставки за каждый час работы в ночное время. В нарушение указанных требованием ответчиком не производилась установленная Законом доплата, размер его заработной платы составил ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 35, 41, 43).

Представитель ответчика по доверенности Иватулин С.М. (л.д. 10) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 47). Также в суд предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском стороной истца срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, поскольку труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а обусловлен его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах.

Вместе с тем согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из приведенных положений закона следует, что специфический характер трудовых отношения осужденного с администрацией исправительного учреждения проявляется в том числе в том, что возникая в результате исполнения обязанности, вытекающей из публичного правоотношения, на основании приказа администрации исправительного учреждения о привлечении осужденного к труду, в дальнейшем в части оформления трудовых отношений, материальной ответственности, продолжительности рабочего времени и т.п. регламентируются законодательством о труде.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, Шапошников С.А. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК N 38 ГУФСИН по Красноярскому краю согласно приказа начальника ОИК №38 ГУФСИН по Красноярскому краю №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка Товары народного потребления, со сдельной оплатой труда (Предпринимательская деятельность), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Шапошниковым С.А. были прекращены трудовые отношения, поскольку он был этапирован в ФКУ ОИК №36 ГУФСИН по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 95 ТК РФ накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Также судом установлено, что Шапошников С.А. работал оп шестидневной рабочей неделе, продолжительность его рабочего времени не превышала 40 часов в неделю, и на кануне выходного дня продолжительность его работы не превышала 5 часов.

На основании ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно нарядов на выполнение работ в ДД.ММ.ГГГГ года Шапошников С.А. выполнил <данные изъяты>% нормы выработки и ему была начислена заработная плата <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ года он выполнил <данные изъяты>,2% нормы выработки, за что ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Стороной ответчика в опровержение доводов истца в качестве доказательств предоставлены табеля рабочего времени и наряды на выполнения работ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых имеются подписи Шапошникова С.А., а также разнарядки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих работу Шапошникова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни или в ночное время, последним в материалы дела не представлено, также им ходатайств об истребовании доказательств судом, не заявлялось.

Доводы Шапошникова С.А., что его заработная плата была меньше установленного минимального размера труда, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Шапошников С.А. был трудоустроен со сдельной формой оплаты труда и заработная плата ему начислялась от сданной продукции.

Также являются несостоятельными ссылки истца на доплату в ночное время в размере 35% часовой ставки за каждый час работы, так как согласно п. 20 Приказа ФСИН России от 13.11.2008 N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" доплаты за работу в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра) производятся:

медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездному персоналу и работникам связи отделений скорой медицинской помощи учреждений здравоохранения - из расчета 100 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время; прочему медицинскому персоналу уголовно-исполнительной системы - из расчета 50 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время; остальным работникам - из расчета 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время. Шапошников С.А. не относится к гражданскому персоналу федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, а отбывает наказание в исправительном учреждении, кроме того факт работы Шапошникова С.А. в ночное время опровергается материалами дела, согласно приложения № к приказу начальника ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (распорядок дня для осужденных мужчин КП-33 ОИК-38) подъем 6.00час., сон с 22.00 час. до 06.00 час., согласно разнарядок вывод Шапошникова С.А. на работы осуществлялся с 15.00 час. до 21.00 час., работой в ночное время считается - время с 22.00 час. до 06.оо час. (ст. 96 ТК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из настоящего правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Шапошникову С.А. стало известно о нарушении его права. Однако с заявлением в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске стороной истца срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правовым последствием подачи другой стороной заявления о пропуске срока обращения в суд является отказ в удовлетворении иска.

Судом истцу предоставлялось время для предоставления письменных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока, на обращение в суд с исковыми требованиями, дело слушанием откладывалось, однако каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока на обращение в суд, стороной истца представлено не было.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Заявление о восстановлении названного срока истцом подано не было.

Суд не находит Законных оснований для восстановления истцу срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока на обращение в суд, стороной истца представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорному правоотношению подлежит удовлетворению, так как доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шапошникова С.А. к ФКУ ОИК-38 ЛИУ-32 ГУФСИН России по КК о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шапошникова ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Лечебно-исправительному учреждению-32» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.01.2013г.