Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2021 ~ М-2868/2021 от 04.06.2021

    Дело № 2-3858/2021                                                                       строка 2.138

    УИД: 36RS0004-01-2021-004011-32

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 ноября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

    при ведении протокола помощником судьи – Ващенко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милонова Германа Борисовича к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Милонов Г.Б. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является членом садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества СНТ «Жемчужина-2» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в указанном СНТ по адресу: <адрес>.

    25 сентября 2019 г. якобы на общем собрании членов товарищества было принято решение об утверждении Устава СНТ в новой редакции, о чем составлен протокол общего собрания членов товарищества от 25 сентября 2019 г. №26, согласно которому по вопросу принятия нового устава СНТ «Жемчужина-2» установлено: «Устав в новой редакции принят и в последующем зарегистрирован в установленном порядке».

    На указанном общем собрании истец участие не принимал и указывает на то, что этого собрания вообще не было.

Однако на основании оспариваемого решения общего собрания от 25 сентября 2019 г. был зарегистрирован Устав СНТ «Жемчужина-2» в новой редакции.

Истец считает данное решение недействительным, так как оно было принято с нарушениями положений устава садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества и является ничтожным согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вопросы его повестки существенно нарушают требования закона, собрание в какой-либо форме, установленной законом не проводилось и, как следствие, отсутствовал необходимый кворум, что является безусловным основанием для признания такого решения недействительным (ничтожным). В установленном законом порядке уведомление о проведении общего собрания не менее чем за две недели до его проведения не размещалось. Проект новой редакции Устава членам СНТ для ознакомления не предоставлялся. Какие-либо документы по вопросам оспариваемого собрания членам СНТ не высылались.

О собрании 25 сентября 2019 г. истец узнал лишь при рассмотрении Ленинским районным судом г. Воронежа гражданского дела №2-2103/2021, в рамках рассмотрения которого ответчик представил копию Устава в новой редакции.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Милонов Г.Б. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества «Жемчужина-2» от 25 сентября 2019 г.

В судебном заседании истец Милонов Г.Б. и его представитель адвокат Асеев К.А. заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Баранникова Е.В. и Рукасова А.Д. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая на то, что права истца данным решением не нарушены, а также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Милонову Г.Б. на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>; истец является членом садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества «Жемчужина-2» (л.д.11-13).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Жемчужина-2» №26 от 25 сентября 2019 г. единогласно утверждены решения о приведении Устава СНТ «Жемчужина-2» в соответствие с требованиями Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 г. и об утверждении новой редакции Устава СНТ «Жемчужина-2» (л.д.5-10).

14 октября 2019 г. новая редакция Устава зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.19).

Разрешая настоящий спор, суд применяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент проведения собрания, т.е. в редакции от 18 июля 2019 г.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. (статьи 181.1-181.5), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По общему правилу, установленному статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентируется статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ), которой, в частности, предусмотрено:

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (пункт 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (пункт 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше требования закона при проведении общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», оформленного протоколом №26 от 25 сентября 2019 г., были полностью нарушены, в связи с чем, заявленные Милоновым Г.Б. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Более того, суд находит доказанным, что указанное собрание вообще не проводилось, в связи с чем, принятые решения, оформленные вышеуказанным протоколом №26 от 25 сентября 2019 г. ничтожны.

Так, ответчиком не представлено каких-либо доказательств самому факту созыва собрания 25 сентября 2019 г. в установленном законом порядке и в срок.

Представленная ответчиком распечатка экрана (скриншот) о направлении 22 января 2020 г. в адрес Милонова Г.Б. проекта Устава по электронной почте (л.д.53) факт соблюдения порядка созыва собрания, равно как и факт обеспечения возможности ознакомления истца с проектом Устава, не подтверждает.

При этом указанный скриншот не может быть положен и в обоснование заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку из него лишь следует, что на адрес электронной почты истца был направлен текстовый документ, поименованный как «устав»; сообщение направлено неизвестным лицом (ЮЦ ЛИДЕР), содержание направленного документа оценить невозможно, в связи с чем, утверждение истца о том, что об оспариваемом решении общего собрания ему стало известно только при рассмотрении другого гражданского дела, ответчиком не опровергнуто.

Сам протокол собрания №26 от 25 сентября 2019 г. не содержит указания на то, является ли собрание очередным или внеочердным, нет указания на лицо, инициировавшее проведение собрания, в какой форме проводится собрание, отсутствует указание на секретаря собрания, отсутствует подсчет голосов.

О форме собрания (очное, очно-заочное, заочное) представители ответчика пояснить не смогли.

Приложенный к протоколу реестр членов собрания, который ответчик рассматривает в качестве бюллетеня голосования, не отвечает установленным требованиям, поскольку в нем отсутствуют указание на вопросы повестки дня, варианты решений (за, против, воздержался); подписи лиц проставлены напротив графы «членство», соответственно проставленные в графе «членство» слова «да», «нет» не могут отражать результат голования.

Более того, следуя логике ответчика и буквальному содержанию протокола №26 от 25 сентября 2019 г., указанный реестр должен подтверждать очную форму проведения собрания, наличие кворума и единогласное принятие обсуждаемых решений. Однако реестр не содержит подписей 29 лиц, что исключает присутствие на собрании 102 человек из 109, в графе «членство» отдельными лицами проставлено слово «нет», что исключает единогласное принятие решений.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели факт созыва и проведения собрания 25 сентября 2019 г. не подтвердили, пояснив, что подписи в представленном им на обозрение реестре, были проставлены ими ранее, при проведении собрания 25 августа 2019 г.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

При таком положении, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что общее собрание 25 сентября 2019 г. в действительности не проводилось, в связи с чем, оспариваемый истцом протокол №26 от 25 сентября 2019 г. не может быть признан соответствующим приведенным выше требованиям закона в полном объеме, в том числе требованию закона о наличии кворума, в связи с чем, утвержденные данным протоколом решения ничтожны.

Доводы ответчика о том, что принятое решение об утверждении новой редакции Устава СНТ «Жемчужина-2» не нарушает права Милонова Г.Б. не могут быть признаны состоятельными и не имеют правового значения, поскольку по данному основанию может быть признано судом недействительным решение собрания по основанию его оспоримости. В данном случае оспариваемое истцом решение собрания ничтожно и не влечет правовых последствий с момента его принятия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Милонова Германа Борисовича удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», оформленное протоколом №26 от 25 сентября 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Е.Г. Щербатых

    решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 г.