Решение по делу № 2-1267/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 23 августа 2016г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к "Фролову Д.А." о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в Переславский районный суд с иском к Фролову Д.А. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере (по состоянию на <дата скрыта>.) <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (тип ТС - легковой), идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата скрыта>., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между АКБ «МОСОБЛБАНК» и Фроловым Д.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. <дата скрыта>. изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> США на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> долларов США. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договора залога транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежаще. В силу п.4.2.4. договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами. В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заочным решением Переславского районного суда от <дата скрыта> исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворены. С Фролова Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип ТС - легковой), идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата скрыта> (л.д.103-106).

Определением Переславского районного суда от <дата скрыта> заочное решение от <дата скрыта> отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д.139-140).

В судебном заседании представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» не участвовал. Судом извещен надлежаще. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.7, 96-97). В адрес суда направлялась письменная позиция истца (л.д.108-109, 135-136)..

Ответчик Фролов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Предоставил письменные возражения по иску. (л.д.157). Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Пояснил, что кредит в долларах был навязан, ответчика заверили, что по первому требованию долг переведут в рубли. Ответчик неоднократно обращался в банк с целью внести изменения в договор, банк специально затягивал время. Филиалов банка в Переславле нет, банк фактически обанкротился. В суд за изменением кредитного договора ответчик не обращался. Ходатайствовал о допросе свидетеля в качестве доказательств обращения за изменением условий договора. Пояснил, что погашение кредита осуществлял до <дата скрыта>. Перестал вносить платежи, поскольку это будет означать согласие с условиями банка. Просил пересчитать сумму долга по курсу ЦБ на дату закрытия отделения в <адрес скрыт>, т.е. на <дата скрыта>. из расчета <данные изъяты> рубля за 1 доллар США. Просил учесть, что с даты получения кредита курс доллара США вырос в 2,5 раза.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата скрыта> между АКБ Московский областной банк (ОАО) и Фроловым Д.А. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому Фролову Д.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> доллар США на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности. (л.д.36-42).

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства (п.1.3.), сроком пользования с <дата скрыта> по <дата скрыта> (п.2.1), под <данные изъяты> % годовых (п.2.4). Кредит считается выданным, а обязательство исполненным надлежаще, в день зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п.2.3. договора (л.д.36). Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на текущий счет и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства (п.2.3. – л.д.36).

Сумма кредита зачислена на счет <номер скрыт>, открытый на имя Фролова Д.А. Согласно заявлению Фролова Д.А. от <дата скрыта>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на счет ООО «А» в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты> (л.д.57). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В обеспечение требований банка по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. между АКБ Московский областной банк и Фроловым Д.А. заключен договор залога транспортного средства <номер скрыт>-З (л.д.44-48). В соответствие с п.1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредиту в залог передан автомобиль <данные изъяты> (тип ТС - легковой), идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, цвет кузова <данные изъяты> год изготовления <дата скрыта>.. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме <данные изъяты> долларов США (п.1.7. договора залога). Залог по кредиту обеспечивает исполнение залогодателем возврат кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, уплату неустойки в размере и порядке, установленном кредитным договором, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.44).

В соответствие с п.2.5. кредитного договора погашение кредита, выплата процентов за пользование, производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита в порядке, предусмотренном п.2.5.1., п.2.5.2. договора. (л.д.36-37).

В соответствие с п. 2.5.1 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствие с графиком погашения кредита. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств (кредит, проценты) является фиксированной, равной <данные изъяты> долларов США и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный п. 2.5. Договора, несет Заемщик (л.д.37).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> доллара США (л.д.34). Указанное обстоятельство Фроловым Д.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Фроловым Д.А., ПАО «МОСОБЛБАНК» предоставил ответчику кредит в иностранной валюте – в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.36), что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По условиям кредитного договора Фролов Д.А. осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем обеспечения на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствие с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита) (л.д.37).

График платежей как приложение №1 к кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. приобщен к материалам дела (л.д.53-54), подписан обеими сторонами, в том числе ответчиком Фроловым Д.А. (л.д.54). Указанный график содержит сведения о размере ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, что соответствует условиям кредитного договора (п.2.5.1). Таким образом, валютой кредитного договора является доллар США.

Ответчик Фролов Д.А. с условиями кредитного договора, договора залога транспортного средства был ознакомлен, что подтверждается его подписью на договорах, график платежей по кредитному договору также ответчиком подписан. Т.е. с условиями предоставления кредита был согласен, принял на себя обязательства по указанному договору.

Таким образом, Фролов Д.А., заключая кредитный договор на указанных условиях. принял на себя риск изменения курса иностранной валюты – доллара США в течение срока действия кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору (л.д.38). Данное условие не противоречит закону. Во исполнение требований п.4.2.4 и п.8.1-8.2 договора истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д.49, 50-52). Предусмотренный порядок истцом соблюден.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> долларов США, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> доллара США, проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <дата скрыта>. – <данные изъяты> долларов США. Расчет процентов выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. (л.д.13-15). На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Факт неисполнения обязательств по кредиту с <дата скрыта> года ответчик не оспаривал.

При определении суммы долга, суд исходит из просительной части искового заявления, в которой общая сумма задолженности определена истцом в размере <данные изъяты> долларов США. (л.д.7). Цена иска определена истцом также в сумме <данные изъяты> долларов США (или <данные изъяты> рубля по курсу ЦБ РФ на <дата скрыта>.). (л.д.5). Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом (л.д.13-15).

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы Фролова Д.А., что сумма долга должна быть пересчитана на дату закрытия отделения банка в г.Переславле, на <дата скрыта>., из расчета курса доллара США в размере <данные изъяты> рублей за 1 доллар, судом отклоняются, как не основанные на законе. Закрытие отделения Банка на территории г.Переславля-Залесского к обстоятельствам, освобождающим Заемщика от обязательств по погашению кредита, не относится. Из пояснений представителя истца следует, что закрытие отделения на реквизитах текущего счета Фролова Д.А., через который осуществляется гашение кредита, никак не отразилось. (л.д.135-136). Доказательства обратного ответчиком суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства Фролов Д.А. неоднократно указывал, что платежи в счет погашения кредита не производил, поскольку это означало бы согласие с условиями кредита.

Доводы Фролова Д.А., что он неоднократно обращался к истцу с требованием изменить валюту кредита, перевести сумму кредита в рубли, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, соглашение об изменении его условий должно быть совершено также в письменной форме. В силу ст. 452 ГК РФ свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством изменения условий кредитного договора. В связи с чем судом отказано ответчику в допросе свидетеля "Г.Г.В.".

Доводы Фролова Д.А, что в счет погашения основного долга им произведены платежи в размере <данные изъяты> доллар США, а всего выплачено <данные изъяты> доллара США, противоречат условиям кредитного договора и графику платежей, подписанному сторонами.

В соответствие с п.3.4. кредитного договора суммы, поступающие на Счет, направляются в погашение обязательств по Договору в следующей очередности:

1. судебные и иные расходы Кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору,

2. уплата нестойки, (при ее наличии);

3.уплата просроченных процентов за пользование кредитом (при их наличии);

4. уплата срочных процентов за пользование кредитом;

5. погашение просроченной задолженности по Кредиту;

6. погашение срочной задолженности по кредиту.

Сумма основного долга и сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, отражена в Графике платежей (л.д.53-54). Согласно которому за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. ответчиком должны быть уплачены проценты в размере <данные изъяты> доллара США, основной долг в размере <данные изъяты> доллара США.

Таким образом, направление денежных средств в счет уплаты срочных процентов и погашения суммы основного долга произведено истцом в соответствие с условиями договора.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (тип ТС - легковой), идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата скрыта>., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США.

Договор залога заключен между сторонами <дата скрыта>. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора. (<дата скрыта>.).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ ели договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, период просрочки исполнения Фроловым Д.А. своих обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты>, сумма неисполненных обязательств превышает <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, установлены.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> <дата скрыта> выпуска, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, цвет <данные изъяты>, зарегистрирован на имя "Фролову Д.А." (л.д.86).

Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договоре о залоге, с условиями договора о залоге ответчик Фролов Д.А. был ознакомлен, данное условие признается судом согласованным.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств иной стоимости транспортного средства суду не предоставил, обязанность предоставлять доказательства ответчику неоднократно разъяснялась. Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в том числе после отмены заочного решения, ответчиком доказательства иной стоимости автомобиля суду так и не были предоставлены. В силу изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в соответствие с п. 1.7 договора залога.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "Фролова Д.А." в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип ТС - легковой), идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата скрыта>., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья                                О.Ю. Охапкина