Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2016 (2-2898/2015;) ~ М-2692/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-176/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

01 февраля 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцеру Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилось ПАО Сбербанк к Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцеру Ф.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцера Ф.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере (...) руб., расторгнуть кредитный договор.

В суд поступило заявление от представителя истца ПАО Сбербанк Белоусова А.М. (полномочия по доверенности) об отказе от иска, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права по кредитному договору были уступлены ФИО1 В заявлении представитель истца просил вернуть уплаченную при обращении в суд госпошлину, в связи с прекращением дела.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Интересы ответчика Потехиной И.А. в <адрес> городском суде <адрес> представлял по доверенности Барышников А.С., в связи с чем, представитель ответчика просит взыскать с ПАО Сбербанк расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Барышникова А.С. о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Между Потехиной И.А. и индивидуальным предпринимателем Барышниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила (...) рублей.

Указанные суммы были оплачены Потехиной И.А., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на (...) руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на (...) руб..

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд считает заявленный размер судебных расходов неразумным и несоразмерным, в связи с этим, считает необходимым снизить их до (...) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 100, 101 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцеру Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере (...) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2 Сбербанка России <адрес>).

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Потехиной И.А. судебные расходы в размере (...)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суда в течение 15 дней.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова