Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2016 ~ М-3617/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3422/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, в лице представителя Токарева С. А., действующего на основании доверенности №103-д от 30.09.2016г.,

ответчика – Горковенко Е. Ю.,

представителя ответчика Горковенко Е.Ю. – Серебрякова С. К., действующего на основании доверенности от 11 апреля 2016 года,

ответчика – Казакова Н. М.,

представителя ответчика Казакова Н.М. – Горковенко Е. Ю., действующей на основании доверенности 51 АА 0720626 от 23 сентября 2016 года,

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Горковенко Е. Ю., Казакову Н. М. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Горковенко Е. Ю., Казакову Н. М. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указав, что Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 266 от 26.12.2011 г. жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а указанный дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.12.2012 г. № 472.

Правообладателям недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, направлены уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома от 24.09.2015 г. №№ Пр-8757, Пр-8763, которые получены ими 30.09.2015 г. и проигнорированы.

Собственниками одного из помещений (квартиры №), общей площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0910238:632, находящимся в аварийном доме являются ответчики - Горковенко Е. Ю. и Казаков Н. М., отказавшиеся от предложенных вариантов переселения из аварийного жилья в рамках указанной выше программы ликвидации аварийного жилья.

Принимая во внимание проигнорированное уведомление о сносе аварийного дома, 21.12.2015г. издано постановление Администрации городского округа Саранск № 3716 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0910238:221, площадью 3 674 кв.м., а также спорного помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск. Данное решение получено ответчиками 14.01.2016 года.

24.03.2016 г. ответчикам направлены уведомления №№ Пр-2398, Пр-2395 с проектами соглашений от 24.03.2016 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

По состоянию на сегодняшний день подписанных ответчиками соглашений об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ ответчиков от участия в программе ликвидации аварийного жилья, отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также руководствуясь статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует, что Администрация городского округа Саранск вправе предъявит в суд иск об изъятии для муниципальных нужд спорной недвижимости.

На основании изложенного Администрация городского округа Саранск просила суд: после уплаты размера возмещения в сумме 731 243 рубля 60 копеек (семьсот тридцать одна тысяча двести сорок три рубля шестьдесят копеек) прекратить право собственности Горковенко Е. Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №), общей площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:632, а также право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

После уплаты размера возмещения в сумме 731 243 рубля 60 копеек (семьсот тридцать одна тысяча двести сорок три рубля шестьдесят копеек) прекратить право собственности Казакова Н. М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №), общей площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0910238:632, а также право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 13:23:0910238:221, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Горковенко Е.Ю. и ее представитель Серебряков С.К. исковые требования не признали, просили в иске отказать, дополнительно суду пояснили, что ответчик Горковенко Е.Ю. не отказывалась от предоставления ей взамен изымаемого другого жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Казаков Н.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебной корреспонденции на адрес регистрации: <адрес>, телеграмма с сообщение о дате судебного заседания вручена последнему лично 21.10.2016г., однако ответчик Казаков Н.М. о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова Н.М. – Горковенко Е.Ю. иск не признала, просила отказать, поскольку Казаков Н.М. не извещался Администрацией го Саранск об изъятии принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело: в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №266 от 26 декабря 2011 года межведомственная комиссия Администрации городского округа Саранск произвела обследование здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно пункта 3 данного заключения межведомственная комиссия приняла решение о признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный <адрес> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.12.2012 г. № 472.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно Постановления Администрации городского округа Саранск от 21 декабря 2015 года №3716 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, глава Администрации городского округа Саранск П.Н. Тултаев постановил: изъять земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома и жилые помещения расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Собственниками квартиры, площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Горковенко Е.Ю. и Казакова Н.М., по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 октября 2015 года № 13/001/035/2015-9539 и свидетельствами о государственной регистрации права 13 ГА 935497 и 13 ГА 935496 от 25 ноября 2014 года (л.д.17, 18, 19).

24 сентября 2015 года ответчикам направлены уведомления о том, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, на основании заключения межведомственной комиссии от 26 декабря 2011 года №266 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу (л.д.20, 28).

На основании положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчиков провести совместно с иными собственниками мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец предложил ответчикам варианты взамен изымаемого жилого помещения.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Судом установлено, что уведомление об изъятии земельного участка и дома для муниципальных нужд направленно, ответчику Казакову Н.М. по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению от 24.09.2015 года за № Пр-8763, имеющегося в материалах дела, данное уведомление получено 30.09.2015 года, но кем именно не известно. (л.д.7)

Кроме того, сведений о направлении копии постановления Администрации городского округа Саранск от 21 декабря 2015 года №3716 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>ответчикам Горковенко Е.Ю. и Казакову Н.М. стороной истца суду не представлено.

Между тем, согласно адресного листка прибытия, имеющегося в материалах дела, выданного ТО в г.Ковдор МРО УФМС России по Мурманской области в г.Кандалакша - Казаков Н. М. зарегистрирован по адресу <адрес>, листок составлен 25 октября 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Казаков Н.М. не был надлежащим образом уведомлен о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долевым собственником которого он является, признанно аварийным и подлежащим сносу и подлежит изъятию.

Кроме того, суд не может принять во внимание сведения о направлении письма извещения ответчику Казакову Н.М. по адресу: <адрес>, и проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанного со стороны Администрации го Саранск, отчета об оценке рыночной стоимости №15/12/1215-н и 15/12/1215-н/3 несмотря на то, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000551580353 получено адресатом 10 мая 2016 года, поскольку согласно сообщения Военного комиссариата Мурманской области Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2015г. №1/993 ответчик Казаков Н. М., <данные изъяты> призван с 23 ноября 2015 года в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и проходит военную службу по призыву, предварительный срок увольнения 23 ноября 2016 года.

Таким образом, суду стороной истца не представлено неоспоримых доказательств того, что ответчиком Казаковым Н.М. получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанного со стороны Администрации го Саранск, отчета об оценке рыночной стоимости №15/12/1215-н и 15/12/1215-н/3 изымаемого имущества.

Вместе с тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Довод представителя истца Токарева С.А. о том, что они известили Казакова Н.М. по известному им адресу, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 25 ноября 2014 года (л.д.18), которое предоставил сам истец, где указан адрес регистрации и фактического проживания Казакова Н.М., а именно: <адрес>, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Кроме того, в пояснениях по данному делу, представитель истца Токарев С.А. ссылается на то, что согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, однако в подтверждения того, что ответчиком Казаковым Н.М. самолично указан адрес для направления почтовой корреспонденции <адрес>, либо предоставил заявление с просьбой об извещении его по данному адресу, или предоставил сведения о направлении корреспонденции его представителю, материалы настоящего гражданского дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Частью 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Администрацией городского округа Саранск подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24 марта 2016 года.

Данное соглашение направленно в адрес ответчиков 24 марта 2016 года, что подтверждается материалами дела (л.д.20-27, 28-35).

Как установлено судом, на сегодняшний день соглашения между сторонами об изъятии спорной <адрес> не заключено ввиду отказа ответчиков от его заключения.

Между тем, согласно пояснениям ответчика Горковенко Е.Ю., она не отказывалась от предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого, однако тот вариант, который был предложен ей Администрацией городского округа Саранск она считает неравноценным, поскольку другим собственникам жилых помещений дома <адрес> были предоставлены квартиры большей площадью нежели ей, в связи с этим она просит Администрацию городского округа Саранск предложить ей другой вариант, который ставил бы ее в равное положение с собственниками соседних квартир <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место нарушение процедуры изъятия недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа Саранск, суд считает исковые требования Администрации городского округа Саранск к Горковенко Е. Ю., Казакову Н. М. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Горковенко Е. Ю., Казакову Н. М. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года.

Судья И.В. Куликова