Решение по делу № 2-1583/2019 ~ М-1659/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1583/2019

УИД19RS0003-01-2019-002335-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Изместьеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Изместьеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА в городе Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <>, под управлением ФИО1, автомобиля <>, под управлением Изместьева Д.А., принадлежащего ФИО4, и автомобиля <>, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Изместьевым Д.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <> ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», однако в момент ДТП водитель Изместьев Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 238 271 руб. Актом о страховом случае САО «Надежда» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату ФИО3 в размере 238 271 руб. В свою очередь ООО «НСГ - Росэнерго» возместило САО «Надежда» убытки в размере 238 271 руб. Также в результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 127 900 руб. Актом о страховом случае АО «Страховое общество газовой промышленности» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату ФИО2 в размере 127 900 руб. В свою очередь ООО «НСГ - Росэнерго» возместило АО «СОГАЗ» убытки в размере 127 900 руб. На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ООО «НСГ - Росэнерго» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, перечислив страховое возмещение АО «Согаз» и САО «Надежда», соответственно к истцу перешло требование к ответчику в пределах выплаченной суммы - 366171 руб. (127900 +238271). ООО «НСГ-Росэнерго» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса ДАТА на сумму 127 900 руб. и ДАТА на сумму 238 271 руб., предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Ответчик от получения претензии уклонился. При отправке претензий ООО «НСГ - Росэнерго» было вынуждено понести почтовые расходы в размере 175 руб. Просили взыскать с Изместьева Д.А. в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» убытки в размере 366171 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6863,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - Росэнерго» по доверенности Лаптева И.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изместьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Изместьева Д.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 19 часов 51 минуты на трассе Абакан - Саяногорск, 77 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, под управлением ФИО1, автомобиля <>, под управлением ФИО3, автомобиля <>, принадлежащего ФИО4, под управлением Изместьева Д.А., нарушившего 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА Изместьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам <>, <>, <>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <> ФИО2 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис серия №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <> ФИО3 была застрахована в САО «Надежда», страховой полис №.

ДАТА ФИО2 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО2 127900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА ФИО3 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО3 238271 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», страховой полис серия №.

Из данного полиса усматривается, что собственником и страхователем <>, является ФИО4

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО5

Изместьев Д.А. в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <>, не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Изместьева Д.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

ООО «НСГ -Росэнерго» направило в адрес ответчика претензии о возмещении убытков в порядке регресса ДАТА на сумму 127 900 руб. и ДАТА на сумму 238 271 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле <>, автомобиле <> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <> ФИО4 застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», однако причинитель вреда Изместьев Д.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщикам потерпевших ФИО2, ФИО3, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с Изместьева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию 366171 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также другие необходимые расходы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, оснований для оплаты истцу почтовых расходов в сумме 175 руб. за направление претензий ответчику не имеется, поскольку предъявление претензии до подачи иска в суд не является обязательным, поэтому почтовые расходы не являются необходимыми расходами, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

При подаче иска, цена которого 366346 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6863,46 руб.

Иск ООО «НСГ-Росэнерго» к Изместьеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен в сумме 366171 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6861,71 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Изместьеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьева Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса 366171 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6861,71 руб., всего взыскать 373032,71 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании с Изместьева Д. А. почтовых расходов в сумме 175 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1, 75 руб., всего в сумме 176,75 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019.