Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 (2-3954/2013;) ~ М-3954/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-191/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 февраля 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Татарниковой Ю.А.,

с участием: истца - Иванова С.В.,

представителя ответчика - Лаздыньш С.А.,

представителя третьего лица - Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, гражданское дело №2-191/2014 по иску Иванова СВ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова СВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что в период с /________/ по /________/ подвергался мерам процессуального принуждения в связи с незаконным уголовным преследованием. В ходе предварительного и судебного следствия его подвергали допросам, в результате чего он тратил свое личное время. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены моральные и нравственные страдания, тем, что его лишат свободы за преступления, которых он не совершал.

На основании на ст.ст.151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец Иванова СВ , чье участие в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что на основании постановления Верхнекетского районного суда /________/ /________/ в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам краж у ФИО6 /________/ и 28.12.2004, за совершение которых он незаконного привлекался к уголовной ответственности. В период предварительного расследования к нему применялось физическое насилие с целью, чтобы он признал себя виновным в совершении преступлений, которых не совершал. В отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Периодически в его квартире проходили обыски. Участвуя в многочисленных допросах, лишился работы, стал злоупотреблять спиртными напитками, кроме того, в результате незаконного уголовного преследования распалась его семья.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО4, действующая на основании доверенности, считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в запрашиваемом размере. Представитель ответчика полагает, что в рамках уголовного дела истец впервые был допрошен в качестве подозреваемого 22.03.2005, в этот же день привлечен в качестве обвиняемого и допрошен. Процессуальные действия в отношении истца совершались без какого-либо давления, проводились с соблюдением процессуальных прав. Следственные действия заняли очень непродолжительный промежуток времени - продолжались 15-20 минут. Просила учесть индивидуальные особенности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, и в настоящее время истец находится в местах заключения, что характеризует истца, как лицо с устойчивой противоправной позицией. Из материалов дела видно, что преступление совершено при распитии спиртных напитков.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ старший помощник прокурора /________/ г.Томска ФИО5 в суде возражала против удовлетворения иска в заявленном размере. В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от обвинения Иванова СВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование в этой части в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, следовательно, истец в период с /________/ по /________/ подвергался незаконному уголовному преследованию. Поэтому считает, что у Иванова СВ возникло право требовать возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть индивидуальные особенности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (/________/ 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. К числу прав и свобод разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие. В соответствии со ст.3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей ст.53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (п.34 ст.5 УПК РФ).

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, пп.1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и некоторые другие лица.

По смыслу ч.1 ст. 134, ч.2 ст.133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Из материалов уголовного дела следует, что /________/ по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи неустановленным лицом принадлежащего ей имущества на сумму /________/ рубля.

/________/ у Иванова СВ получено объяснение по обстоятельствам кражи у ФИО6

/________/ на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках от 04.02.2005, вынесенного судьей Верхнекетского районного суда г.Томска, проведен обыск в квартире Иванова СВ , в ходе которого после предложения выдать незаконно хранящиеся вещи. Иванова СВ добровольно выдал тюль (л.д.38).

/________/ поступило заявление от ФИО7 по факту кражи принадлежащей ей шапки.

/________/ Иванова СВ допрошен в качестве подозреваемого по эпизодам краж у ФИО6 и у ФИО7

Как следует из протокола допроса подозреваемого от 22.03.2005, Иванова СВ от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Продолжительность допроса составляла 20 минут с 14.10 ч. до 14.30 ч.

Иванова СВ допрошен с участием защитника ФИО8, ордер которой имеется в деле. Замечаний относительно ведения допроса от Иванова СВ , защитника ФИО8 не поступало.

В этот же день /________/ вынесено постановление о привлечении Иванова СВ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 27.12.2004), ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 28.12.2004), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7).

Обвинение предъявлено Иванова СВ /________/ в присутствии защитника – адвоката ФИО8

В период времени с 15.00 ч. до 15.15 ч. /________/ Иванова СВ допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанных выше преступлений. В отношении Иванова СВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от 22.03.2005, Иванова СВ от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Иванова СВ утверждено 29.03.2005, направлено прокурором в суд 29.03.2005.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу, в ходе судебного следствия Иванова СВ участвовал в судебных заседаниях 22.04.2005, 25.04.2005, 10.05.2005, 01.06.2005, 11.07.2005, 26.07.2005, 28.07.2005, 01.08.2005, 02.08.2005.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Иванова СВ по ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 27.12.2004), ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 28.12.2004).

Постановлением судьи Верхнекетского районного суда г.Томска от /________/ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова СВ , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 27.12.2004), ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9 28.12.2004) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором Верхнекетского районного суда г.Томска от /________/ Иванова СВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова СВ незаконно подвергался уголовному преследованию по подозрению и обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду краж у ФИО9 /________/ и 28.12.2004.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от /________/г. №19-О и от /________/ 109-О-О в ч.2 ст.133, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N3). Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что прекращение в отношении подсудимого уголовного дела в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию, следовательно у Иванова СВ возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размере компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением их к уголовной ответственности не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязаны предоставить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что вследствие допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он потратил значительное личное время, опровергаются материалами уголовного дела.

Как указывалось выше /________/ у Иванова СВ получено объяснение по обстоятельствам кражи у ФИО6, затем на стадии предварительного следствия он допрошен дважды, продолжительность допросов составила 20 и 15 минут. В ходе рассмотрения уголовного дела судом Иванова СВ участвовал в судебных заседаниях: 22.04.2005, 25.04.2005, 10.05.2005, 01.06.2005, 11.07.2005, 26.07.2005, 28.07.2005, 01.08.2005, /________/ этапировался из СИЗО-1 г.Томска, поскольку был взят под стражу в зале суда по ранее рассмотренному уголовному делу. Предметом рассмотрения судом являлось уголовное дело, в ходе которого выявилось необоснованное привлечение Иванова СВ к уголовной ответственности по двум эпизодам преступлений.

С момента получения объяснений от /________/ Иванова СВ указывал, что нигде не работает. В связи с этим суд считает надуманными доводы истца о том, что участие в допросах требовали с его стороны значительных затрат времени, в результате чего он лишился работы, стал злоупотреблять спиртными напитками, кроме того, в результате незаконного уголовного преследования распалась его семья. Последний довод также не подтвержден доказательствами.

Довод истца о том, что в период предварительного расследования к нему применялось физическое насилие с целью получения признательных показаний о преступлениях, которых не совершал, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах настоящего дела и уголовного дела не содержится и истцом не представлено.

Довод о нарушении своих прав тем обстоятельством, что «периодически в его квартире проходили обыски» суд также отклоняет за необоснованностью, поскольку согласно материалам дела в ходе предварительного следствия обыск в квартире истца был проведен однократно, на основании постановления суда, которое истцом не обжаловано.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание период незаконного уголовного преследования, в течение которого в отношении Иванова СВ совершались процессуальные действия, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвинялся, индивидуальные характеристики истца.

Суд учитывает, что приговором Верхнекетского районного суда /________/ от 02.08.2005, который вступил в законную силу /________/ Иванова СВ признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, в связи с совершением корыстного преступления, производство по делу по подозрению и обвинению Иванова СВ велось одновременно с производством по тем эпизодам, в отношении которых имел место отказ государственного обвинителя от обвинения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана Иванова СВ не только в связи с эпизодами совершения краж в отношении потерпевшей ФИО6, а в связи с необходимостью производства следственных действий по эпизоду совершения преступления, за которое он был осужден: кражи имущества ФИО7

Кроме того, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана Иванова СВ законно, не ограничивала свободу передвижения Иванова СВ , с ходатайствами к следователю о необходимости выехать за пределы населенного пункта он не обращался.

Также суд учитывает, что являясь лицом трудоспособным, истец нигде не работал, имея устойчивую противоправную позицию.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Иванова СВ незаконно подвергнут уголовному преследованию; истец подозревался и обвинялся в совершении тяжких корыстных преступлений, в отношении Иванова СВ совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые в его отношении проводились органами следствия, следовательно, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания. Указанное принимается судом во внимание при оценке степени морально-нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что Иванова СВ на момент вынесения приговора уже привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Все приведенные выше обстоятельства характеризуют личность Иванова СВ и оцениваются судом при определении степени морально-нравственных страданий истца.

Иванова СВ , предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ данный размер вреда не доказал.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме /________/ рублей.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от /________/ N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ N 378, от /________/ N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░