Приговор по делу № 1-227/2014 от 28.08.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

17.09.2014 года                                                             гор. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя- Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Гаврик В.А.,

подсудимого Берсанова С.З.,

защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Берсанова С.З., <данные изъяты>, ранее судимого 29.01.2010 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.01.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 09.04.2010 года приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.01.2010 года изменен, назначено наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказания определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.01.2009 года окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2011 года освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берсанов С.З. обвиняется в том, что у него,проходящего 14.08.2014 года в 00 часов мимо <адрес> и увидевшего во дворе вышеуказанной квартиры два велосипеда, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чуждого имущества.

          Реализуя свой умысел, Берсанов С.З. путем свободного доступа, зашел во двор квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для третьих лиц, 14.08.2014 года в 00 часов 30 минут тайно похитил из ограды <адрес> велосипед марки «SKIF» модель «TUNDRA» по цене 8000 рублей и велосипед марки «SKIF» модель «APACH» по цене 6000 рублей, принадлежащие А. и причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Берсанов С.З. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Берсанов С.З. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

            Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна. От исковых требований отказывается, так как подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

            Учитывая мнение государственного обвинителя Гаврик В.А., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения поуголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Берсанова С.З. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

              При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Берсанова С.З. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

         Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить Берсанову С.З. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, положительную характеристику в быту, воспитывающего двоих малолетних неродных детей, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей А., просившей не лишать Берсанова С.З. свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, личности подсудимого, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

        Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Берсанова С.З. рецидива преступлений. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.

        Суд считает, что назначение основного наказания достаточно для обеспечения целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, суд исходит из личности подсудимого и им содеянного.

        Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как гражданский истец отказался от своих требований.

         Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

        Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берсанова С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.

         Обязать осужденного Берсанова С.З. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, запретить посещение увеселительных заведений, связанных с распитием спиртных напитков.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Берсанова С.З. от возмещения судебных издержек.

    Производство по гражданскому иску А. прекратить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья                                                                               С.Н.Шарова