Решение по делу № 2-870/2018 (2-7631/2017;) ~ М-8431/2017 от 19.12.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

08 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870 по иску ПАО "Росбанк" к Чекалову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Росбанк» обратилось с иском к Чекалову В.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> руб., из которых сумма основного долга составляет <...> руб., проценты <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марки VOLKSWAGEN POLO VIN: <номер>, <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между Чекаловым В.П. и ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор <номер> сроком до <дата> под 29 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...> руб. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Полученный кредит использован ответчиком на оплаты автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO VIN: <номер>, <дата>, который является предметом залога по вышеуказанному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ПАО "Росбанк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на <дата> сумму задолженности ответчика по Кредитному договору <номер> составляет <...> руб., из которых сумма основного долга составляет <...> руб., проценты <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Чекалов В.П. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил. Направленные судом судебная повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО АКБ "Росбанк" (далее Банк) и ответчиком Чекаловым В.П. был заключен кредитный договор № <номер> на приобретение автотранспортного средства, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. сроком до <дата>. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 29 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0, 05 процентов от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитования Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет Чекалова В.П. (л.д. 34-36).

Полученный кредит использован ответчиком на оплаты автомобиля VOLKSWAGEN POLO VIN: <номер>, <дата> который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Чекалов В.П. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых сумма основного долга составляет <...> руб., проценты 94185,98 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 30-33).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком СРО «<...>» ФИО5 рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <дата> по состоянию на <дата> выпуска составляет <...> руб. (л.д. 29).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410000 руб. суд определяет в соответствии с представленным заключением оценщика СРО «<...>» ФИО5 (л.д.29)

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 348, 349, 807-810, ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чекалова В. П. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер>CCSQY3698120 от <дата> в размере 724544,95 руб., из которых сумма основного долга составляет 630358,97 руб., проценты 94185,98 руб., а также возврат госпошлины в сумме 16615,45 руб.

    В счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, <дата>, цвет: серый путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 410000 руб.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: