Определение по делу № 13-15/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-270/2018 (13-15/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В. при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в р.п. Лебяжье Курганской области заявление Харченко Владимира Александровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФССП России расходов на оплату услуг представителя в размере 13266 рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26.09.2018 исковые требования ФССП России к Харченко В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с Харченко В.А. взысканы в пользу ФССП России денежные средства в сумме 21 689 рублей 12 копеек, а также государственная пошлина в сумме 1 002 рубля. Позже апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении исковых требований ФССП России о взыскании с Харченко В.A материального ущерба в порядке регресса отказано. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Просит взыскать с ФССП России судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 13 266 рублей, в том числе: почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, на общую сумму 116 рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя на сумму 13 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины на сумму 150 рублей.

В судебном заседании заявитель Харченко В.А. и его представитель по доверенности Юрков А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В письменном отзыве представитель ФССП России по доверенности Фархутдинова Г.А. просила отказать Харченко В.А. в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт оплаты услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 27.08.2018 года заявителем не доказан, не подтверждено документально выполнение представителем заявителя всех порученных им услуг в рамках спора. Считает, что дело о возмещении убытков в порядке регресса не относится к категории сложных дел. При рассмотрении спора не проводилось собирание большого количества доказательств, по делу не было проведено никаких экспертиз, не вызывались свидетели. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение спора потребовало специальной правовой оценки ситуации, участие представителя в деле не требовало длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов по делу. Полагает, что продолжительность и сложность рассмотренного дела для квалифицированного специалиста не является фактором, затрудняющим работу. Кроме того, в письменном отзыве указано, что судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании Фархутдинова Г.А. поддержала доводы письменного отзыва.

Рассмотрев заявление, заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26.09.2018 исковые требования ФССП России к Харченко В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с Харченко В.А. взысканы в пользу ФССП России денежные средства в сумме 21 689 рублей 12 копеек, а также государственная пошлина в сумме 1 002 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.12.2018 года решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 сентября 2018 года отменено и в удовлетворении исковых требований ФССП России о взыскании с Харченко В.A материального ущерба в порядке регресса отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Двадцать седьмого августа 2018 года между Харченко В.А. и Юрковым A.B. был заключен договор поручения об оказании юридической помощи. На основании п. 2.1, договора Поверенный осуществляет от имени и за счет Поручителя представительские услуги, услуги по составлению, подготовке и направлению всех необходимых документов (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений) для участия в гражданском деле по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области к Харченко В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что интересы Харченко В.А. в суде представлял Юрков А.В., который участвовал в судебных заседаниях – 17 сентября, 26 сентября и 18 декабря 2018 года.

Суду представлены расписки на оплату юридических услуг по договору поручения от 30 августа 2018 года на 5 000 рублей, 10 октября 2018 года на 4 000 рублей, от 18 декабря 2018 года на 4000 рублей. Согласно данным распискам Харченко В.А. оплатил услуги Юркова А.В. по договору поручения об оказании юридической помощи, составление апелляционной жалобы и представление его интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 13 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, включая участие и выступление Юркова А.В. в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, суд определяет к взысканию с ФССП России в пользу Харченко В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Названная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерна сложности дела и времени, затраченному представителем на участие в нём.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения почтовых расходов на отправку в адрес сторон по делу письменных документов (возражений, копий документов по делу), на сумму 116 рублей, подтверждается кассовыми чеками почты России от 14.09.2018 года.

При подаче апелляционной жалобы Харченко В.А. понес судебные расходы в сумме 150 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком ордером от 01.11.2018 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Харченко В.А., а также требования процессуального закона, суд считает возможным взыскать с ФССП России в пользу Харченко В.А. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 116 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 266 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.