Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 от 17.06.2021

    Дело № 1-195/2021

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Люльковой А.А., Пронькина К.А.,

подсудимого Давлетгареева М.А., его защитника - адвоката Каленковой А.Н.,

при секретаре Никоноровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

    Давлетгареева ФИО16 <данные изъяты>

    судимого:

    - 29.04.2013 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.02.2016 года по отбытию срока наказания;

    - 17.08.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 26.09.2018 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.08.2018 года к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 10.06.2020 года,

    - 12.08.2021 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2021 года в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находились в <адрес> где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение котельной, расположенной в <адрес>, а именно, на хищение металлической трубы, принадлежащей ФИО1 и хранящейся в помещении вышеуказанной котельной, о наличии которой они были заведомо осведомлены, для чего эти лица вступили в предварительный преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла, Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, разработали план преступных действий и распределили свои преступные роли, согласно которым они совместно должны были проследовать к помещению указанной котельной, после чего через проем разбитого окна незаконно проникнуть в помещение вышеуказанной котельной, где используя заранее приготовленную и принесенную с собой для совершения преступления ножовку по металлу распилить металлическую трубу, составные части которой должны были совместными действиями похитить и, удерживая похищенное имущество при себе, скрыться с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение совместного преступного умысла, 16 февраля 2021 года около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено,                Давлетгареев М.А. совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, проследовали к помещению указанной выше котельной и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем разбитого окна незаконно проникли в помещение, где обнаружили принадлежащую ФИО1 металлическую трубу длиной 15 метров диаметром 100 мм толщиной металла 3 мм, стоимостью 20 000 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, согласно своей роли в совершении преступления, распилил вышеуказанную трубу на две части, которые он совместно с Давлетгареевым М.А. перекинул через окно на улицу. В доведение совместного преступного умысла до конца, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совместно с Давлетгареевым М.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Давлетгареева М.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, Давлетгареев М.А., 19 февраля 2021 года около 09 часов 30 минут находился с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, около <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы, принадлежащей ФИО1 и хранящейся в помещении вышеуказанной котельной, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, для чего вступили в предварительный преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла,                       Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, разработали план преступных действий и распределили свои преступные роли, согласно которым они совместно должны были проследовать к помещению котельной, расположенной в <адрес>, после чего через проем разбитого окна незаконно проникнуть в помещение вышеуказанной котельной, где используя заранее приготовленные и принесенные с собой для совершения преступления газовый ключ и ножовку по металлу, распилить металлическую трубы, составные части которой должны были совместными действиями похитить и, удерживая похищенное имущество при себе, скрыться с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совместно с Давлетгареевым М.А. проследовали к помещению котельной, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем разбитого окна незаконно проникли в помещение вышеуказанной котельной, где обнаружили принадлежащую ФИО1 металлическую трубу длиной 15 метров диаметром 25 мм толщиной металла 2 мм, стоимостью 5 000 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Давлетгареев М.А., согласно своей роли в совершении преступления, используя заранее приготовленную и принесенную с собой для совершения преступления ножовку по металлу, начал распиливать вышеуказанную трубу на две части. Однако совместный преступный умысел Давлетгареева М.А. и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместные преступные действия стали очевидны для ФИО11, который пресек их и вызвал сотрудников полиции, впоследствии задержавших лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Давлетгареева М.А. В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Давлетгареева М.А. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Давлетгареев М.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Давлетгареева М.А. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Давлетгареев М.А. показал, что 10 февраля 2021 года он проходил мимо котельной банного комплекса «Рим», расположенного на <адрес> и увидел, что стекла на окнах здания были разбиты, дверь отсутствовала. Через разбитое стекло он увидел, что в одном из помещений имеются различные трубы, которые выходили на крышу, поэтому он решил, что это котельная. Он также увидел, что в помещении имелись какие-то вещи, но они были разбросаны, а трубы в помещении были из металла. 16 февраля 2021 года совместно с ФИО15 проникли в помещение котельной по адресу: <адрес>, откуда похитили металлическую трубу, которую в последующем сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделили между собой. Также 19.02.2021 года совместно с ФИО15 хотели похитить металлическую трубу из помещения котельной по адресу: <адрес>, где с этой целью проникли в помещение котельной, но их действия стали очевидны неизвестному мужчине, после чего он совместно с ФИО15 был доставлен в отдел полиции, в связи с чем похитить металлическую трубу и сдать в пункт приема они не смогли (т.1, л.д. 84-87, т.2, л.д. 33-34).

В ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Давлетгареева М.А., подозреваемый Давлетгареев М.А. в присутствии своего защитника на месте по <адрес> показал и рассказал обстоятельства, совершенного им совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступления (т.2, л.д. 22-26).

В судебном заседании Давлетгареев М.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Проанализировав показания Давлетгареева М.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания Давлетгареева М.А. допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Давлетгарееву М.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания даны Давлетгареевым М.А. по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Давлетгареева М.А. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Давлетгареев М.А. и защитник удостоверили своими подписями.

По эпизоду кражи имущества ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, от 16.02.2021 года, вина Давлетгареева М.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО26 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является собственником земельного участка и банного комплекса «Рим» с котельной, расположенных по адресу: <адрес>. В начале декабря 2020 года он проезжал мимо банного комплекса и увидел, что пластиковое окно с боковой стороны здания было разбито. В здание банного комплекса, а также в здание котельной он не заходил, так как подумал, что туда никто не мог зайти, поскольку следов никаких не было. 19 февраля 2021 года примерно в 10 часов 40 минут ему позвонил бывший директор банного комплекса - ФИО17 и пояснил, что в котельную, расположенную на территории банного комплекса, залезли двое неизвестных ему ранее людей. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся и сразу же поехал по указанному адресу. Приехав, увидел, что сотрудниками полиции были задержаны двое неизвестных мужчин. Заглянув в разбитое окно котельной, он увидел беспорядок в помещении котельной, и отсутствие металлической трубы общей длиной 15 метров, диаметром 100 мм. Также в помещении котельной он увидел лежащую на полу металлическую трубу общей длиной 15 метров диаметром 25 мм. В последующем он узнал от ФИО27, что задержанные им мужчины пытались похитить именно данную трубу (т.1, л.д. 222-223, 224-225).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине февраля 2021 года к нему пришли двое мужчин, которые предложили приобрести у них металлическую трубу, заверив его, что труба принадлежит им. После чего он принял у них данную трубу по цене металлолома и отдал им за нее около 1400 рублей, после чего они ушли. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что он приобрел ворованную трубу. 02.03.2021 года он находился в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <адрес>, где в коридоре увидел двух мужчин, которые в феврале сдавали ему трубу. Об этом он сообщил сотрудникам полиции (т.1, л.д. 76-77).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 19.02.2021 года следует, что объектом осмотра являлось помещение котельной банного комплекса «Рим», расположенного по адресу: <адрес> откуда лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совместно с Давлетгареевым М.А. тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество (т.1 л.д. 7-12).

    Стоимость совместно похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, установлена заключением товароведческой судебной экспертизы № от 02.03.2021 года, согласно которому стоимость металлической трубы длиной 15 метров диаметром 100 мм толщиной металла 3 мм составляет 3 446 рублей 40 копеек (т.1, л.д. 64-67).

По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО19 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, от 19.02.2021 года вина Давлетгареева М.А., кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 подтвердившими свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 февраля 2021 года примерно в 10 часов 40 минут ему позвонил бывший директор банного комплекса ФИО28, и пояснил, что в котельную, расположенную на территории банного комплекса, залезли двое неизвестных ему ранее людей., которые были позднее задержаны сотрудниками полиции. В помещении отсутствовала металлическая трубы общей длиной 15 метров, диаметром 100 мм (т.1, л.д. 222-223, 224-225).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она является сожительницей ФИО15 и что 19.02.2021 года вместе с сожительницей Давлветгареева М.А. – ФИО10 пришли к зданию котельной рядом с магазином «Фортуна», где находились ФИО29. и Давлетгареев М.А. Придя на место, они заглянули в разбитое окно котельной и увидели, что Давлетгареев М.А. стал распиливать трубу, находившуюся там, после чего к котельной подошел неизвестный мужчина, который спросил, что они делают в данном месте. Давлетгареев М.А. сказал, что он пилит трубу. На что мужчина сказал, чтобы они взяли трубу и тащили ее в баню. Они отказались. После чего на место приехали сотрудники полиции, которые задержали их (т.1, л.д. 198-200).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 20 декабря 2020 года он проходил мимо котельной банного комплекса «Рим», расположенного в <адрес> и обратил внимание, что боковое пластиковое окно котельной разбито, о данном факте он сообщил ФИО1 19 февраля 2021 года он, также проходя мимо данного комплекса, услышал, что в помещении котельной производятся какие-то строительные работы. Когда он подошел к котельной, то увидел, что окно котельной было в открытом состоянии и внутри находились двое неизвестных мужчин. Также около окна, расположенного с другой стороны, находились две женщины и разговаривали с мужчинами, которые услышав и увидев его, сразу же ушли. Один из мужчин пытался распилить ножовкой металлическую трубу, а второй стоял рядом. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил о данном факте. ФИО20 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее он задержал данных мужчин до приезда сотрудников полиции (т.1, л.д. 196-197).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 февраля 2021 года на месте совершения преступления по адресу: <адрес> были задержаны лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Давлетгареев М.А., которые были доставлены в отдел полиции. При себе у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, имелся рюкзак (ранец) сине-белого цвета с оранжевыми вставками, внутри рюкзака были обнаружены: газовый ключ, ножовка по металлу с тремя сменными полотнами по металлу для ножовки по металлу. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный рюкзак (ранец) с предметами, находящимися внутри, черные перчатки и кроссовки желтого цвета, которые были упакованы, заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятого лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, пояснило, что в момент совершения им преступления 19 февраля 2021 года находился именно в данных вещах, а ножовку по металлу использовал как инструмент для совершения преступления. В этот же день, 19 февраля 2021 года в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Давлетгареева М.А. В ходе осмотра были изъяты варежки серого цвета, зимние утепленные прорезиненные мужские сапоги защитного цвета, которые были упакованы и заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятого Давлетгареев М.А. пояснил, что в момент совершения им преступления 19 февраля 2021 года он находился именно в данных вещах (т.1, л.д. 183-185).

    Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 26.02.2021 года следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как обувью на правую ногу лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, так и иной другой обувью с аналогичной подошвой. След обуви №2, оставлен сапогами на левую ногу Давлетгареева М.А. (т.1, л.д. 31-38).

    Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 25.02.2021 года, следует, что след тканевого рисунка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> перчаткой на правую руку, а именно пальцем № 4, изъятой у ФИО15 (т.1, л.д. 40-46).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 19.02.2021 года следует, что объектом осмотра являлось помещение котельной банного комплекса «Рим», расположенного по адресу: <адрес> откуда лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совместно с Давлетгареевым М.А. тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, в ходе которого была изъята металлическая труба длиной 15 м диаметром 25 мм толщиной металла 2 мм (т.1 л.д. 7-12).

    Из протокола личного досмотра лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, от 19.02.2021 года усматривается, что у последнего обнаружено и изъято: рюкзак сине-белого цвета с оранжевыми вставками, внутри которого обнаружены газовый ключ, ножовка по металлу с тремя сменными полотнами, перчатки черного цвета, кроссовки желтого цвета (т.1, л.д. 26-27).

    Из протокола личного досмотра Давлетгареева М.А. от 19.02.2021 года усматривается, что у последнего обнаружены и изъяты варежки серого цвета, сапоги мужские защитного цвета (т.1, л.д 28-29).

    Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 года осмотрены изъятые у лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и                          Давлетгареева М.А. рюкзак сине-белого цвета с оранжевыми вставками, газовый ключ, ножовка по металлу с тремя сменными полотнами по металлу для ножовки, перчатки черного цвета, кроссовки желтого цвета, варежки серого цвета, сапоги мужские защитного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 190-193, 194-195).

    Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, установлена заключением товароведческой судебной экспертизы № от 02.03.20212 года, согласно которому стоимость металлической трубы длиной 15 метров диаметром 25 мм толщиной металла 2 мм составляет 542 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 64-67).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Давлетгареева М.А. в содеянном.

Оценив доказательства в совокупности, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, находит вину подсудимого Давлетгареева М.А. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по эпизоду от 16.02.2021 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 19.02.2021 года - по части 3 статьи 30 УК РФ, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям Давлетгареева М.А., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, похищая имущество, действовали с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, пользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что похищаемое ими имущество им не принадлежит, противоправно с целью тайного хищения указанного имущества незаконно завладевали им, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

Также в судебном заседании по эпизоду кражи имущества, совершенной 16.02.2021 года и покушению на кражу имущества, совершенному 19.02.2021 года, совместно Давлетгареевым М.А. и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи "совершенной группой лиц по предварительному сговору", поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что согласованность и последовательность действий Давлетгареева М.А. и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, направленных на тайное хищение имущества, указывает на то, что именно до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества между ними имел место сговор на кражу чужого имущества, в рамках которого был избран наиболее подходящий для них способ хищения, между ними были распределены преступные роли каждого из них и дальнейшие действия были совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - тайного хищения имущества. Установленные фактические обстоятельства содеянного по данному эпизоду, характер и степень фактического участия Давлетгареева М.А. и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в совершении кражи свидетельствует об их соучастии в преступлении, которое носило форму соисполнительства.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи по эпизодами от 16.02.2021 и от 19.02.2021 года – «с незаконным проникновением в помещение», о чем свидетельствует противоправное тайное проникновение подсудимым в помещение котельного банного комплекса «Рим» через разбитое окно, вход в помещение которого был закрыт для посторонних лиц.

Что касается эпизода преступных действий Давлетгареева М.А. и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, 19.02.2021 года, то поскольку преступный умысел Давлетгареева М.А. и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а именно, они были задержаны непосредственно в момент завладения чужим имуществом и не имели реальной возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, то имеет место быть покушение.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Давлетгареева М.А. в совершенных им преступлениях.

Давлетгареев М.А. на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не находится. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведении в судебном заседании, суд признает Давлетгареева М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Давлетгарееву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия              Давлетгареева М.А. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей указанных преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства у Давлетгареева М.А., влияние назначенного наказания на исправление Давлетгареева М.А. и на условия жизни его семьи.

Давлетгареев М.А. к административной ответственности не привлекался, в психиатрической и наркологической больницах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (т.2, л.д. 52, 53, 47, 41).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Давлетгареева М.А. суд признает и учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья иных близких лиц (наличие заболеваний), полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений –активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно распределения ролей между ним и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в момент совершения краж, указании на способ распоряжения похищенным имуществом; по эпизоду кражи от 16.02.2021 года - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании лица, участвовавшего в совершении преступления, лица, которое приобрело похищенное имущество, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает у Давлетгареева М.А. рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание данные о личности подсудимого Давлетгареева М.А., смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Давлетгареева М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершения преступлений.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Давлетгареева М.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по всем преступлениям, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях по каждому эпизоду преступлений имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Давлетгареева М.А. преступлений.

При определении размера наказания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Давлетгареевым М.А. преступлений, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяний, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении наказания Давлетгарееву М.А. по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности Далетгареева М.А. всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях Давлетгареева М.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 от 19.02.2021 года явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку при совершении покушения на кражу Давлетгареев М.А. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в своих объяснениях рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления и дали признательные показания, тем самым признавая свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу Давлетгареевым М.А. были совершены до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2021 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что наказание Давлетгарееву М.А. назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2021 года.

В то же время, с учетом назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2021 года, период содержания Давлетгареева М.А. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12.08.2021 года следует зачесть с 12.08.2021 года до 22.08.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2. статьи 72 УК РФ:

Исходя из общественной опасности совершенных Давлетгареевым М.А. преступлений, данных о его личности, конкретные обстоятельства дела и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также учитывая требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обязывающих суд решить вопрос о мере пресечения при постановлении обвинительного приговора до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием Давлетгареева М.А. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Давлетгарееву М.А. под стражей в период с 23.08.2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Давлетгарееву М.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск ФИО30 о взыскании суммы материального ущерба в размере 55000 руб., суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ он подлежит взысканию с Давлетгареева М.А., вместе с тем, оснований для полного его удовлетворения суд не находит, и считает возможным удовлетворить его частично в размере 20000 руб., поскольку доказательств причинения ущерба на сумму 35000 руб. гражданским истцом не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Давлетгареева М.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Каленковой А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10380 руб. также расходы на оплату труда адвоката Каленковой А.Н. за участие в судебном заседании в размере 10500 руб., поскольку Давлетгарееву М.А. были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Оснований для полного либо частичного освобождения Давлетгареева М.А. от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения заработка, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.3, ░░.30 ░░ ░░, ░. «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░.3, ░░.30 ░░ ░░, ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░░░░ - ░ 12.08.2021 ░░░░ ░░ 22.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10380 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10 500 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, (░.1 ░.░. 194-195); ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 182).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░