Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8623/2018 ~ М-7246/2018 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Гусевой Н. А. к Веселкову Н. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 194051 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3200 рублей, расходы за хранение автомобия на платной автостоянке в размере 180 рублей, расходы за направление телеграммы об извещении о проведении осмотра автомобиля в размере 209,60 рублей, расходы за отправку претензии в размере 76,99 рублей, расходы за оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности в размере 11100 рублей.

Представитель истца по доверенности Баннов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Истец Гусева Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Веселков Н.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 27176-037, государственный регистрационный знак Н991ТМ40, под управлением Веселкова Н.С., который при неправильном расположении транспортного средства на проезжей части в нарушение пункта пункт 9.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н602АО40.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 602 АО 40 составила 194051 рубль.

Суд признает указанное заключение допустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства иной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 10000 рублей (л.д. 32-34), расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП и до СТОА для проведения независимой экспертизы в размере 3200 рублей (л.д.9,10), расходы за хранение автомобиля на платной автостоянке в размере 180 рублей (л.д.14), почтовые расходы связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика о месте проведения осмотра автомобиля и направлении последующей претензии в адрес ответчика в размере 286,59 рублей (л.д.11-12), которые в силу требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.51-52) и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, небольшую сложность дела, цену иска, а также отсутствие возражений проигравшей стороны по поводу разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в сумме 11100 рублей.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы (л.д.6) и освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5081,02 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Веселкова Н. С. в пользу Гусевой Н. А. возмещение ущерба в размере 194051 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3200 рублей, расходы на хранение автомобиля 180 рублей, почтовые расходы 286,59 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере 11100 рублей.

Взыскать с Веселкова Н. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5081,02 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько