Приговор по делу № 1-56/2012 от 04.04.2012

Дело № 1-56-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 24 апреля 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Закаменского района РБ Дашижапова М.А., помощника прокурора Закаменского района РБ Данзановой С.Э.,

подсудимого Гармаева Н.С.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей Е.Л.Г.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гармаева Н.С., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гармаев Н.С.обвиняется в совершении преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2011 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, около 16 часов, Гармаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.Л.Г., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из выдвижных ящиков комодов в зальной и кухонной комнатах указанного дома духи «...», стоимостью ... рублей и мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Гармаев скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами следствия действия Гармаева Н.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 01 января 2012 года, около 17 часов, Гармаев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного выше дома, металлической трубой, найденной там же во дворе, оторвав пробой на двери, незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е.Л.Г.: электродрель, стоимостью ... рублей, шлейф-машину, стоимостью ... рублей, 16 кг кедровых орехов, стоимостью ... рублей за 1 кг, на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Гармаев Н.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами следствия действия Гармаева Н.С. квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гармаев поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Его ребенок, ... года рождения, проживает с бабушкой в ..., он помогает ему по мере возможности. В настоящее время он занят на тушении пожаров, официально не работает.

Ходатайство подсудимого Гармаеваподдержано защитником Цыбиковым Б.Б.

Государственный обвинитель Данзанова С.Э. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.Л.Г. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит не лишать Гармаева свободы.

Учитывая, что основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гармаеву Н.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гармаева Н.С. по эпизоду кражи в декабре 2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи 01.01.2012 года действия Гармаева суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении. По эпизоду кражи в декабре 2011 года суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

По месту жительства Гармаев Н.С. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов, суд не назначает наказание в виде штрафа и считает возможным назначить Гармаеву Н.С. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Е.Л.Г. о взыскании с Гармаева Н.С. материального ущерба в размере ... рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Гармаев исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства – 16 кг кедровых орехов возвращены Е.Л.Г., обрезок металлической трубы подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б., согласно ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гармаева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства,

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 10 (месяцев) месяцев исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гармаеву Н.С. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Е.Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гармаева Н.С. в пользу Е.Л.Г. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –обрезок металлической трубы, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по Закаменскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2012 года