Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2020 ~ М-5817/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2006/2020

УИД 24RS0046-01-2019-007285-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелёвой Шмелева СС к Ярославцева ТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмелёва С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ярославцевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2019 г. ответчик взяла в заем у истца денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору до 31.05.2019г. составляют 83 000 руб., со сроком возврата долга до 31.10.2019г. единовременным платежом, что подтверждается распиской. Обязательства ответчика по возврату суммы задолженности не исполнены, задолженность в размере 183 000 руб. не погашена. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 16.02.2019 г. в размере 183 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб.

В судебное заседание истец Шмелёва С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также указала, что передала денежные средства своей знакомой по расписке с целью получения процентов с переданной денежной суммы (л.д.39).

Ответчик Ярославцева Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющему адресу в материалах дела (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.36-37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Ярославцева Т.А. получила от Шмелёвой С.С. сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору до 31.05.2019г. составили 83 000 руб., со сроком возврата долга до 31.10.2019г. единовременным платежом, что подтверждено распиской, написанной собственноручно Ярославцевой Т.А. 16.02.2019 г. (л.д. 8).

         Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 183 000 руб. по договору займа от 16.02.2019 г.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 16.02.2019 г. является допустимым и достаточным доказательством наличия у Ярославцевой Т.А. перед Шмелёвой С.С. долговых обязательств в размере 183 000 руб.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в расписке от 16.02.2019 года, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 183 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истец Шмелёва С.С. понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2019г., выданному ООО «Бюро Судебной Защиты» (л.д.9).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 30.12.2019 г. истец уплатила государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 4 860 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмелёвой Шмелева СС к Ярославцева ТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева ТА в пользу Шмелева СС сумму долга по договору займа от 16.02.2019 года в размере 183 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 860 руб., а всего 187 860 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>