Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2012 ~ М-3814/2012 от 08.06.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Арапова Ю.Е. к Чурюкину В.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чурюкину В.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы деньги в сумме 50000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, и обязался ему возвратить долг в феврале 2012 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о возврате долга ответчик сообщил, что возвратит долг позднее, когда у него будут деньги. Размер процентной ставки рефинансирования (учетной Ставки) установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска составляет 8 %. Таким образом, долг ответчика по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 51088,89 рублей, который складывается из: 50 000 рублей - сумма основного долга;1 088 рублей 89 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Чурюкина В.П. в его пользу 50000 рублей основного долга, 1088 рублей 89 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1732 руб. 66 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, Романова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Арапова Ю.Е. поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чурюкин В.П. в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью и лечением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил справку ММБУ «Городская поликлиника №» Промышленного района г.о.Самара. Между тем из представленной ответчиком справки следует, что он находится на амбулаторном лечении, что, по мнению суда, не лишает его возможности явиться в судебное заседание и дать пояснения по делу, кроме того, ответчик не явился в судебное заседание повторно, заявленное ходатайство приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в данном ходатайстве.

Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом и повторно не явился в судебное заседание, чем затягивает рассмотрение дела. Полагает, что нахождение ответчика на амбулаторном лечении не лишает его возможности явиться в судебное заседание и дать пояснения по делу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Романову О.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск Арапова Ю.Е. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Араповым Ю.Е. и ответчиком Чурюкиным В.П. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в феврале 2012 г.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга, в данном случае 50 000 рублей.

Учетная ставка ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У составляет 8 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360, а в месяце 30 дням.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 рублей 89 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно прилагаемому расчету (50 000 рублей х 98 дней х 8%/360 дней = 1088 руб. 89 коп.). Данный расчет принимается судом, поскольку является правильным. Кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Арапова Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и оказания юридических услуг, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, данные расходы подтверждены квитанцией №.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 1732 руб. 66 коп., суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арапова Ю.Е. удовлетворить.

Взыскать с Чурюкина В.П. в пользу Арапова Ю.Е. 50 000 рублей в счет возврата основного долга, 1 088 рублей 89 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 732 рубля 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.