Решение по делу № 2-26/2017 (2-1189/2016;) от 01.11.2016

Гражданское дело № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      31 января 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России в лице Подосинской Е.Ф.,

представителя ответчика Галимова А.В. в лице адвоката Ошарова М.В.,

прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Галимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице ФИО1 обратилась в суд с иском к Галимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь директором Открытого акционерного общества <данные изъяты> совершил противоправные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 201 УК РФ, направленные на отчуждение имущества Общества. В связи с понесенными от действий ответчика финансовыми потерями ОАО <данные изъяты>, повлекшими неспособность Общества исполнить свои обязательства перед бюджетами различных уровней, приведшие к его банкротству, государству был причинен ущерб в виде неуплаченных налогов и сборов в сумме 29 710 579 руб. 24 коп., в том числе 13 923 599 руб. 80 коп. – задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, 4 159 руб. 58 коп. – задолженность по пени, подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 1 183 906 руб. 94 коп. – задолженность по НДФЛ, подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 14 598 912 руб. 92 коп. - задолженность по текущим обязательным платежам. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Галимова А.В. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 201 УК РФ, денежную сумму в размере 29 710 579 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Подосинская Е.Ф., действующая на основании доверенности от ФНС России в лице УФНС России по Республике Хакасия, требования уточнила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с ответчика Галимова А.В. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 29 038 301 руб. 76 коп. При этом, представитель истца пояснила, что размер задолженности утонен в сторону уменьшения размера исковых требований за счет снижения задолженности по текущим обязательным платежам с 14 598 912 руб. 92 коп. до 13 926 635 руб. 44 коп. Дополнительно представитель истца указала, что приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Галимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Данным приговором суда подтверждены факты совершения ответчиком в период нахождения в должности директора ОАО <данные изъяты> действий, направленных на злоупотребление полномочий, причинивших ущерб Обществу, и повлекших наступление вышеуказанных последствий в виде невозможности исполнить свои обязательства перед бюджетами различных уровней, чем был причинен ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов и сборов в сумме 29 038 301 руб. 76 коп. При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика гражданский иск ФНС России о взыскании денежных средств не был рассмотрен, суд признал за гражданским истцом ФНС РФ право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства. В связи с изложенным представитель истца Подосинская Е.Ф. просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 29 038 301 руб. 76 коп.

Ответчик Галимов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика Галимова А.В.

Представитель ответчика Ошаров М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что налоговый орган необоснованно считает Галимова А.В. виновным в неуплате налогов из-за банкротства ОАО <данные изъяты>. При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношения Галимова А.В. Боградским районным судом, действия ответчика с первоначального обвинения по ч. 2 ст. 201 УК РФ были переквалифицированы на ч. 1 ст. 201 УК РФ. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением государству ущерба в заявленном истцом размере. По мнению представителя ответчика, налоговый орган необоснованно считает Галимова А.В. виновным в неуплате налогов из-за банкротства ОАО <данные изъяты>. При этом, Галимов А.В. как бывший руководитель ОАО <данные изъяты> не может нести налоговую ответственность за Общество. Также, представитель ответчика Ошаров М.В. просил суд учесть то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Галимова А.В. Боградский районный суд пришел к выводу, что причинение Галимовым А.В. ущерба ОАО <данные изъяты> не могло привести к банкротству Общества. Кроме того, представитель ответчика не согласился с размером исковых требований, указав на необоснованность включения в общий размер ущерба текущую задолженность ОАО <данные изъяты>, которая возникла после введения конкурсного производства и отстранения ответчика от руководства Обществом. На основании изложенного представитель ответчика Ошаров М.В. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор Боградского района Республики Хакасия Буранков Е.Д. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично – в размере материального ущерба, установленного приговором Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 4 353 963 руб. 10 коп.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО <данные изъяты>, в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 949 066 руб. 19 коп. и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Хакасия указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника №.

Заявляя исковые требования, истец указал, что определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в общем размере 13 923 599 руб. 80 коп., в том числе основной долг, пени, штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования включены третью очередь реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование ФНС России в размере 4 159 руб. 58 коп. (пени), подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование ФНС России в размере 1 183 906 руб. 94 коп., подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общий размер требований ФНС России составил 15 111 666 руб. 32 коп., в том числе 11 846 701 руб. 08 коп. – основной долг, 2 450 163 руб. 65 коп. – пени, 780 822 руб. 37 коп. – штраф, 33 979 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, сумма текущей задолженности Общества по обязательным платежам составила 13 926 635 руб. 44 коп., в том числе 1 294 700 руб. 52 коп. – страховые взносы на обязательное страхование, 7 343 745 руб. 96 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 5 288 188 руб. 96 коп. – налоговые платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались стороной ответчика.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Галимов А.В. осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» Галимов А.В. был освобожден от наказания.

Из указанного приговора следует, что Галимов А.В., являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>, совершил злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинив существенный вред Обществу.

Так, в связи с формальным заключением договора аренды автомобиля <данные изъяты> г/н № между ОАО <данные изъяты> и КФХ ФИО2 последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу были выставлены акты взаимозачетов на общую сумму 1 320 000 рублей, тем самым ответчик Галимов А.В. причинил Обществу ущерб в размере 1 320 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному Галимовым А.В. от имени ОАО <данные изъяты> с КФХ ФИО2 договору поставки Общество поставило <ТОВАР> по заниженным ценам с любой временной отсрочкой платежа с возможностью расчета натуральными продуктами. Реализованная ответчиком схема расчетов главы КФХ ФИО2 с Обществом осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приводила к отсутствию реальных денежных средств у Общества и, как следствие, к невозможности выплаты текущих платежей по обязательствам. Таким образом, в результате действий Галимова А.В. ОАО <данные изъяты> недополучило денежных средств в размере 797 991 руб. 30 коп., тем самым Обществу был причинен существенный ущерб в указанном размере.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.В., используя полномочия генерального директора из корыстной и личной заинтересованности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО2 реализовал по заниженной цене КФХ ФИО2 <ТОВАР>, принадлежащих ОАО <ТОВАР>, чем причинил Обществу существенный ущерб в сумме 1 966 960 рублей.

Кроме того, Галимов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал на безвозмездной основе незаконный отпуск в пользу КФХ ФИО2 <ТОВАР>, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 269 011 руб. 87 коп.

Таким образом, указанными действиями Галимова А.В., выполнявшего в ОАО <данные изъяты> управленческие функции вопреки интересам Общества в целях извлечения для себя и ФИО2 выгоды был причинен существенный вред законным интересам ОАО <данные изъяты> в виде материального ущерба в общем размере 4 353 963 руб. 10 коп.

Действия Галимова А.В. причинили существенный ущерб законным интересам государства и общества, поскольку привели к невозможности оплаты по обязательствам ОАО <данные изъяты> перед ФНС России на сумму не менее 4 535 963 руб. 10 коп.

Приговором суда гражданский иск ФНС России о взыскании с Галимова А.В. денежных средств в сумме 29 710 579 руб. 24 коп. направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанного, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> завершено, судом определено исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов, погашена частично, размер непогашенных требований составляет 100 164 руб. 29 коп., из расчета 115 087 руб. 40 коп. – 14 923 руб. 11 коп. Сумма задолженности по третьей очереди, куда входит, в том числе и обязательства, указанные Федеральной налоговой службой России, и составляющая 112 907 531 руб. 61 коп., в полном объеме не погашена.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что задолженность по текущим обязательным платежам в размере 13 926 635 руб. 44 коп. не может быть вменена ответчику Галимову А.В. в качестве причиненного ущерба, поскольку возникла после введения конкурсного производства и отстранения ответчика от руководства Обществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в общей сумме 13 923 599 руб. 80 коп. (задолженность, включенная в реестр требований кредиторов) составляет 12,3% от общей суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 112 907 531 руб. 61 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> завершено, между тем, указанной организацией третий реестр должников, куда входит, в том числе ФНС России, в полном объеме не погашен, учитывая, что в предбанкротный период Галимовым А.В. совершены действия, причинившие существенный вред ОАО <данные изъяты> в виде материального ущерба на общую сумму 4 535 963 руб. 10 коп., указанное установлено приговором Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к обоснованности требований истца. Ущерб Российской Федерации был причинен ответчиком, в результате его виновных действий, повлекших уменьшение имущества Общества, что сделало невозможным оплаты по обязательствам ОАО <данные изъяты> перед Федеральной налоговой службой РФ на сумму не менее 4 535 963 руб. 10 коп., в том числе в период конкурсного производства за счет конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с Галимова А.В. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 523 217 руб. 25 коп.

Взыскиваемая сумма рассчитана судом исходя из сведений о задолженности, содержащихся в реестре требований кредиторов в следующем порядке. Сумма задолженности ОАО <данные изъяты> перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 13 923 599 руб. 80 коп., от общей суммы задолженности ОАО <данные изъяты> перед кредиторами третьей очереди, то есть от суммы 112 907 531 руб. 61 коп., данная задолженность составляет 12,3%, что в свою очередь составляет 523 217 руб. 25 коп. от суммы ущерба, причиненного Галимовым А.В. ОАО <данные изъяты>, 4 353 963 руб. 17 коп. за вычетом непогашенных требований кредиторов второй очереди – 100 164 руб. 29 коп.

Данный ущерб взыскивается в доход бюджета Российской Федерации, поскольку ущерб причинен государству, так как налоговый орган на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ выступает в суде в качестве истца, представляя интересы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 432 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России к Галимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова А.В. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 523 217 рублей 25 копеек.

Взыскать с Галимова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 432 рубля 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.     

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.02.2017

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров