Приговор по делу № 1-132/2020 от 03.03.2020

№ 1-132/2020

59RS0001-01-2020-001602-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                                                                              г. Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Постниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшей Филипповой А.Г.,

защитника Байдина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Артёма Сергеевича, ..., несудимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в период времени с 17:00 час. до 18:11 час. Филиппов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Адрес14, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в гостиной комнате на диване планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е» в корпусе черного цвета, после чего вышел из квартиры. Тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб Е», стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета в виде книжки, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри картой памяти, стоимостью 300 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, Филиппов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Филиппова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 800 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Филипповым А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Филиппов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Филиппову А.С. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Филиппова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.С. показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает с родителями, имеет малолетнюю дочь, с которой общается, помогает, неофициально работает шиномонтажником, имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, злоупотребляет спиртными напитками, имеет травмы спины и колена, заболевание - эпилепсия, инвалидность ему не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющимся преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, т.е. сообщении места нахождения похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Филиппова А.С. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений Филиппова А.С., данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления – хищения имущества, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение Филиппова А.С., руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ст.61 УК РФ.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер марки «Самсунг Гелакси Таб Е» – подлежит передаче в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Сони экспирия ХЗ Премиум», коробку из - под сотового телефона белого цвета, зарядное устройство в виде адаптера и шнура - возвращению законному владельцу ИП ФИО2, кассовый чек на сумму 2 500 рублей, договор купли- продажи планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Таб Е» - хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Филиппову А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 Артёма ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер марки «Самсунг Гелакси Таб Е» –передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Сони экспирия ХЗ Премиум», коробку из - под сотового телефона белого цвета, зарядное устройство в виде адаптера и шнура - возвратить законному владельцу ИП ФИО2, кассовый чек на сумму 2 500 рублей, договор купли- продажи планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Таб Е» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО7 в размере 6382,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      И.В. Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-132/2020

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми