Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1072/2021 ~ М-1025/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-1072/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-003850-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 апреля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Русаковой И.В.,

при секретаре                Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куприянова Виктора Борисовича к Управлению государственной инспекции дорожного движения по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия с транспортным средством.

В обоснование иска указал, что в декабре 2020 года обратился в УГИБДД по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 15.12.2020 ему было сообщено, что наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Согласно полученному письму от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.01.2020 в ходе проведения регистрационных действий, в процессе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер: № возникло сомнение в подлинности идентификационной маркировки кузова. В ходе проверки установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова подвергалась изменению, путем демонтажа, в связи с чем государственный учет транспортного средства <данные изъяты> прекращен, дальнейшее проведение регистрационных действий запрещено.

Между тем указанный автомобиль находится в его (административного истца) пользовании более десяти лет. Изначально транспортное средство было приобретено 18.04.2012 и оформлено на его бывшую супругу Куприянову Т.В. При регистрации никаких вопросов относительно достоверности документов на автомобиль или идентификационного номера не возникло. Впоследствии между ним и Куприяновой Т.В. было утверждено в суде мировое соглашении, в соответствии с которым после выплаты стоимости автомобиля, право собственности на него будет переоформлено на него (административного истца). После выполнения условий мирового соглашения, при обращении в органы ГИБДД с целью переоформления права собственности на транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и был получен отказ в регистрации автомобиля.

Административный истец просил признать отказ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области в совершении регистрационных действий в отношении Куприянова В.Б. незаконным и нарушающим его права; обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области провести регистрационные действия по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куприянову В.Б. на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец Куприянов В.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени административным ответчиком не исполнено решение суда, на основании которого он в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Указал, что органами ГИБДД не установлен собственник транспортного средства-двойника, его место нахождения, не проверен идентификационный номер другого транспортного средства. В связи с чем полагает, что вывод административного ответчика о запрете регистрационных действий является незаконным и необоснованным. Кроме того отметил, что в компетенцию регистрирующего транспортные средства орган входит разрешение вопроса о выдаче разрешения на выдачу дополнительного идентификационного номера и установки его на автомобиле. Также указал, что автомобиль <данные изъяты> находится в его пользовании более десяти лет, и изначально при приобретении была поставлена на учет, никаких вопросов относительно достоверности идентификационного номера на тот момент не возникло. В настоящее время, отказывая в регистрации транспортного средства, нарушаются его права, как собственника.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Батракова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования Куприянова В.Б. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Ефремкина В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Куприянова Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN номер: №

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2018 было утверждено мировое соглашение по иску Куприянова В.Б. к Куприяновой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по условиям которого он обязался в срок до 15.04.2019 выплатить Куприяновой Т.В. стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в размере 350000.00 руб., после оплаты стоимости автомобиля он переходит в собственность Куприянова В.Б.

01.12.2020 Куприянов В.Б. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN номер: №

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.01.2021, в ходе проведения регистрационных действий, в процессе осмотра автомобиля Тойота Камри, возникло сомнение в подлинности идентификационной маркировки кузова, которое направлено для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова подвергалась изменению, путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера «№», сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линии соединения слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели. Табличка с вторичной маркировкой «№ изготовлена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем и закреплена повторно, в месте должного расположения. По итогу проведенной проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано, что государственный учет транспортного средства Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: № прекращен, дальнейшее проведение регистрационных действий запрещено.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, указывая на то, что оно создает препятствия к осуществлению им прав собственника, Куприянов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (с последующими изменениями), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 181 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 59 Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Из проверочного материала КУСП 49239, 48782 следует, что 01.12.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области обратился Куприянов В.Б. по вопросу постановки на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №. В ходе осмотра возникло сомнение подлинности идентификационной маркировки, номера кузова, МКТ, ПТС №

Согласно справке эксперта №34И/614 от 15.12.2020 представленный на исследование бланк паспорта транспортного средства <данные изъяты>, серии № был изготовлен производством предприятия ГОЗНАК. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов документа не обнаружено.

Из справки об исследовании №И2/1829 от 16.12.2020 следует, что первоначальная маркировка транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера «№», сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линии соединения слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели. Также указано, что первоначальная маркировка идентификационного номера была изменена путем демонтажа заводской маркировочной таблички и установкой на их месте таблички с вторичной маркировкой в виде №», изготовленных в свою очередь с нарушением технологии завода-изготовителя. Кроме того, отмечено, что в месте должного расположения после проведения частичного демонтажа элементов автомобиля, была обнаружена заводская маркировочная табличка с нанесенным на ее поверхности штрих-кодом и знаками маркировки «*№*»

Постановлением УУП ОП по (обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Ульяновской области от 17.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно докладной заместителя начальника отдела надзора-начальника отделения ЭР, ТН и РТС УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мулянова П.П. от 28.01.2021 государственная регистрация транспортного средства административного истца была прекращена.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39 - 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Основываясь на приведенных выше нормах права, исходя из того, что в рамках проведенной правоохранительными органами проверки был установлен факт несоответствия регистрационных данных транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно выявлен демонтаж (вырезание) фрагмента маркируемой панели на кузове автомобиля со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера «№», суд приходит к выводу об обоснованности прекращения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Не могут быть приняты судом во внимание доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав, как собственника транспортного средства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Данным законом определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Являются несостоятельными доводы Куприянова В.Б. относительно обязанности регистрирующего органа рассмотреть вопрос о нанесении на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 4 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2019 года № 1653, нанесение дополнительной маркировки осуществляется на не подвергавшиеся демонтажу и (или) изменению элементы транспортного средства в непосредственной близости к предусмотренному его изготовителем для нанесения маркировки месте. При отсутствии технической возможности по соблюдению такого требования в качестве места нанесения дополнительной маркировки выбирается наиболее близкое к нему пригодное для этого место.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ (пункт 5).

Таких случаев судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что оспариваемое решение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о прекращении совершения регистрационных действий с транспортным средством принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий последнего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Куприянова В.Б. в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что поскольку УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, не может выступать в качестве надлежащего административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Куприянова Виктора Борисовича к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия с транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2021.