Решение по делу № 2-340/2019 ~ М-166/2019 от 22.02.2019

66RS0020-01-2019-000211-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеровой Т. И. к Кондратьева А.А. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

    Магерова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Кондратьева А.А. устранить нарушение прав Магеровой Т.И. и произвести обустройство выгребной ямы, сбор жидких отходов в соответствии с разделом 2.3 «Сбор жидких отходов СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также просит взыскать в свою пользу с Кондратьева А.А. Убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 19 800 руб.

    В обоснование иска указанно, что Магерова Т.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ее домовладением находится домовладение, принадлежащее Кондратьева А.А. и расположенное по адресу: <адрес>. На земельном участке, принадлежащем Кондратьева А.А. расположена сливная яма, в которую из дома проложена канализационная труба. Летов 2018 года Контратьевой АА. Проложена канализационная труба из сливной ямы в водосточный желоб, проходящий вдоль земельных участков Магеровой Т.И. и Кондратьева А.А. С лета 2018 года нечистоты из сливной ямы Контратьевой А.А. стали круглосуточно сбрасываться в указанный водосточный желоб. В результате чего, идет зловонный запах, что создает колоссальный дискомфорт, причиняет страдания и мучения, загрязняет принадлежащий Магеровой Т.И. земельный участок и прилегающую к нему территорию.

    В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, поскольку истец выразила свое согласие на его рассмотрение в данном порядке, а ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством почтового отправления, в суд не явился, о причинах неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право:

- на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

- получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

- обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 10 вышеназванного Федерального закона граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

    Согласно п. 2.3 «Сбор жидких отходов СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690 – 88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3 - 5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта - не менее 2 мин.). Запрещается применять сухую хлорную известь (исключение составляют пищевые объекты и медицинские лечебно-профилактические учреждения).

    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации данного права.

    Актом от 09 января 2019 года зафиксирован факт излития нечистот из дренажной канавы на территории земельного участка, смежного с земельным участком истца по адресу: <адрес>.

    Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Магеровой Т.И. подтверждается материалами дела и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, данные обстоятельства нарушения прав истца суд считает доказанным, а исковые требования в части обязания Кондратьева А.А. устранить нарушения прав Магеровой Т.И. и произвести обустройство выгребной ямы, сбор жидких отходов в соответствии с разделом 2.3 «Сбор жидких отходов СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест» подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также –истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также –иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1)

    В материалах дела имеется договор, заключенный между истцом ООО «Дигест», предметом которого является оказание ей юридической услуги по составлению проекта ответа на требование от 31.12.2018, жалоб в Роспотребнадзор Свердловской области, в Администрацию Белоярского района, Прокуратуру Свердловской области, искового заявления в суд.

    По сути никаких иных юридических услуг, оказанных истцу, кроме как составление искового заявления, какого-либо значения для рассматриваемого дело не имеет.

    Так ответ из прокуратуры на обращение истца носит формальный характер без принятия какого-либо конкретного решения, а также сбора и составления документов, которые могли бы иметь доказательственное значение по настоящему делу.

    Тоже самое и с ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

    Данные ответы свидетельствуют лишь о не качественно оказанных истцу юридических услуг, без определенно достигнутого правового результата.

    Каких-либо ответов либо обращений в Администрацию Белоярского городского округа в суд вообще не представлено.

    С учетом изложенного, суд считает, что истец обосновано понес расходы, подлежащие к взысканию с ответчика лишь в части составления искового заявления, исходя из объема и содержания которого, с приведением в нем не только фактических обстоятельств, но нормативной базы, указанную услугу суд оценивает в размере 1 500 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2.3 «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 42-128-4690-88 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.