Решение по делу № 2-456/2015 ~ М-220/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-456/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 марта 2015 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчицы Шабловской Г.В.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «№ банк» к Кокорину А. А. и Шабловской Г. В. о взыскании долга по кредитному договору № --от 24.10.2011 года в сумме ---рублей--копейки и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «№ банк» (далее по тексту – Банк, ОАО «№») Ангарская А.Е. обратилась в суд с иском к Кокорину А.А. и Ворониной Г.В. (далее по тексту – Заемщики) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.10.2011 года между Банком и Заемщиками был заключен кредитный договор №---, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме --- рублей на срок до 30.09.2038 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере --% годовых. Заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей нарушают, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщиков уплатить Банку неустойку в случае нарушения обязательств по договору в размере - % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На день обращения в суд задолженность Заемщиков перед Банком по кредиту составляет: по основному долгу ---рублей -- копеек, по процентам ---рублей -- копейки по неустойке ---рубля--копейку, начисленную неустойку Банк в одностороннем порядке уменьшает до ---рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк вправе потребовать обращения на заложенное имущество. На основании изложенного представитель ОАО «№» Ангарская А.Е. просила взыскать солидарно с Кокорина А.А. и Ворониной Г.В. в пользу ОАО «№» дог по кредитному договору № ---от 24.10.2011 года в сумме ---рублей -- копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ---рублей -- копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу г. № Хабаровского края ул. № дом № квартира № путем её продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере ---рублей.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков в суд не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Воронина Г.В. изменила фамилию на «Шабловская», что подтверждается записью акта о перемене имени № от 26.02.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик Кокорин А.А., который о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчицы Шабловской Г.В., руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кокорина А.А.

В судебном заседании ответчица Шабловская Г.В. предъявленные к ней исковые требования признала и пояснила, что состояла с Кокориным А.А. в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут в 2013 году. В период брака она и Кокорин А.А. заключили кредитный договор для приобретения квартиры. Фактически платежи по кредиту вносила она, поскольку Кокорин А.А. практически не работал, заработную плату получал редко. В связи с отсутствие денежных средств платежи по кредиту после декабря 2013 года не вносит, в квартире проживает с детьми, другого жилья не имеет, 12.09.2014 года заключила новый брак, у мужа имеется в собственности квартира, которую он готов продать и внести полученные от продажи денежные средства в счет погашения долга по кредиту при условии, что он также станет собственником этой квартиры в какой-то части. Об этом она сообщала в Банк, однако сразу после её визита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, относительно предложенной Банком начальной продажной цены квартиры возражений не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения ответчицы в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 года между ОАО «№» с одной стороны и Кокориным А.А. и Шабловской Г.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №---, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кокорину А.А. и Шабловской Г.В. кредит в сумме ---рублей на срок 324 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере --% годовых для приобретения жилого помещения по адресу г. № Хабаровского края ул. № дом № квартира №. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № --- в операционном офисе № 13 г. № ОАО «№», открытый на имя Кокорина А.А. не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Факт получения Заемщиками денежных средств по кредиту в полном размере подтверждается выпиской по указанному счету. Приобретенное за счет заемных денежных средств жилое помещение оформлено в общую совместную собственность Заемщиков (запись о регистрации права № ---от 27.10.2011 года. По условиям кредитного договора приобретенное за счет заемных денежных средств жилое помещение находится в залоге у Банка, что подтверждается закладной №---и Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества, залоговая стоимость квартиры сторонами определена в размер ----рублей (п.1.8. кредитного договора). По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, Заемщики были обязаны погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно последнего числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере ---рубль -- копеек. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщиков за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере - % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора Заемщики неоднократно нарушали сроки возврата части кредита, после 31.12.2013 года платежи в счет возврата кредита не производят. На день рассмотрения дела задолженность ответчиков перед Банком по кредиту составляет ---рублей -- копейки и состоит из задолженности по основному долгу в сумме ---рублей --копеек, по процентам в сумме ---рублей -- копейки по неустойке в сумме ---рубля-- копейку, которая Банком в одностороннем порядке снижена до ---рублей.

В связи с нарушением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ним о взыскании досрочно долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования ОАО «№» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного соглашения следует, что оно отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиками суммы займа в полном размере.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность Заемщиков уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщики нарушают условия кредитного соглашения по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным соглашением и графиком погашения ссудной задолженности, более года платежи по кредиту не производят, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщиков досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность Заемщиков уплатить Банку неустойку в размере в размере - % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиками подтвержден материалами дела, в связи с чем соразмерность начисленной ответчикам неустойки в размере, определенном кредитным соглашением, предполагается последствиям нарушения ими обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На несоразмерность начисленной неустойки ответчики не ссылались, Банком начисленная неустойка в одностороннем порядке снижена до ---рублей, указанный размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, ответчиками не оспорен.

Истец просит обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика имущество – жилое помещение, приобретенное за счет заемных денежных средств и находящее в залоге у Банка.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 6.11.1 кредитного соглашения предусмотрено, что требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков.

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку сумма неисполненного обязательства ответчиков значительно более чем 5% от стоимости квартиры, период просрочки исполнения обязательств составляет более 1 года, со стороны ответчиком имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей..

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения условий кредитного договора имущество – квартиру № в доме № по ул. № в г.№.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт1.1 статьи9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соглашение о порядке реализации заложенного имущества между сторонами не заключалось, возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом в размере ---рублей, от ответчиков не поступало, указанная цена является адекватной исходя из стоимости жилья в г. № Хабаровского края, в связи с чем именно эту цену суд считает возможным установить в качестве начальной при проведении публичных торгов.

Оснований для принятия решения об отсрочке реализации заложенного имущества в соответствии с ч.3 ст.54 Закона об ипотеке суд не усматривает, в связи с тем, что таких заявлений от залогодателей не поступало и уважительных причин для отсрочки не приводилось.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «№ банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокорина А.А. и Шабловской Г.В. в пользу ОАО «№ банк» долг по кредитному договору № ---от 24.10.2011 года в сумме ---рублей -- копейки.

Взыскать с Кокорина А. А. в пользу ОАО «№ банк в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины ---рубля -- копеек.

Взыскать с Шабловской Г.В. в пользу ОАО «№ банк в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины ---рубля -- копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу г. № Хабаровского края ул. № дом № квартира №, принадлежащее на праве общей совместно собственности Кокорину А. А. и Шабловской Г. В., номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 года №---.

Установить начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в сумме ---рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества из его стоимости денежные средства в сумме ---рублей -- копеек подлежат выплате залогодержателю ОАО «№ банк».

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2015 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу