Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2020 ~ М-642/2020 от 19.06.2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000961-21

Дело № 2-668/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    г. Борисоглебск                                                                                       13 июля 2020 года

Борисоглебский     городской      суд     Воронежской     области     в    составе: председательствующего-судьи                   Строковой О.А.,

при секретаре                                               Макеевой Е.В.,

с участием истца                                                          Трубицина А.Ю.,

представителя ответчика ООО МК «Микроденьги» Зиновьева С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубицина Александра Юрьевича к ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги», ООО «Центр Финансовой поддержки», АО «Деньги сразу», ООО МКК «Центрфинанс групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Трубицин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором поясняет, что он имеет ряд займов в различных кредитных организациях и старается оплачивать свои обязательства вовремя. Однако, в данный момент его заработная плата составляет всего 12 500 руб., а сумма ежемесячных платежей многократно превышает его финансовые возможности, и он не может в полном объёме погашать свои займы. Кроме того, на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей.

Как указывает истец, в данный момент кредитные организации с него требуют погасить долг в полном размере, чего он осуществить не может, а так же начисляют просрочку и штрафные санкции по неуплате.

При этом Трубицин А.Ю. считает, что кредитная организация неправомерно, без его согласия изменила существенные условия заключенного кредитного договора, чем грубо нарушила его права и законом охраняемые интересы.

Истец поясняет в иске, что в настоящий момент сформировавшаяся задолженность по кредитным обязательствам является для него существенной, и в связи с тяжелой финансовой ситуацией он не имеет возможности погасить указанную задолженность надлежащим образом и в срок.

Кроме того, Трубицин А.Ю. указывает в иске, что какого-либо соглашения с Банком об изменении условий кредитного договора он не заключал, в связи с чем действия Банка по переуступке прав являются незаконными, требования о выплате денежных средств в указном размере – необоснованными, а также он не был должным образом оповещен о том, что Банк был переименован, в связи с чем, он не знал, как производить оплату по кредитным обязательствам, в следствие чего образовались штрафы, пени, с которыми я категорически не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры, остановить начисление процентов по договорам и обязать ответчиков отменить начисление неустойки и процентов за просрочку уплаты платежей по договору заключенному между ним и кредитными организациями.

В судебном заседании Трубицин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что просит расторгнуть кредитные договоры в виду изменения финансового положения семьи.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» Зиновьев С.В. против иска возражает.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги», ООО «Центр Финансовой поддержки», АО «Деньги сразу», ООО МКК «Центрфинанс групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», о расторжении договора в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» и АО «Почта Банк» поступили возражения против удовлетворения иска Трубицина А.Ю., а также заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец в судебном заседании пояснил, что письменно ни одну кредитную организацию он не уведомлял о расторжении договора.

    Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд считает возможным исковое заявление Трубицина Александра Юрьевича к ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги», ООО «Центр Финансовой поддержки», АО «Деньги сразу», ООО МКК «Центрфинанс групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Трубицина Александра Юрьевича к ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», МФК «Быстроденьги», ООО «Центр Финансовой поддержки», АО «Деньги сразу», ООО МКК «Центрфинанс групп», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о расторжении договора – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий -