Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-539/2019;) ~ М-510/2019 от 25.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Приволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО7

Исковые требования мотивированы тем, что межу ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО7

В соответствии с кредитным договором ФИО7 предоставлен кредит в размере 57920 руб. на срок под 24,8% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, данное требование выполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107868,28 руб., в том числе: 42595,96 руб. - основной долг; 43778,66 руб. – проценты; 21593,66 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359,37 рублей.

В связи со смертью ФИО7, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ее наследники ФИО8 Г.И. и ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору с учетом пропуска исковой давности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63835,33 рублей, в том числе: 27649,40 рублей – основной долг; 23418,86 рублей – проценты; 12767,07 рублей – неустойка.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 1244,31 рубля.

Истец ИП ФИО5 и третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца и третьего лица.

Ответчики ФИО8 Г.И. и ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО8 Г.И. суду также пояснил, что он вместе с сестрой вступил в наследство, открывшееся после смерти матери. Наследство состояло в 1/2 доле на квартиру, стоимостью около 600000 рублей. Ему и сестре по наследству перешло по 1/4 доле в квартире.

Он не помнит, брала ли его мать кредит, т.к. это было давно. Однако, истцом не представлено доказательств предоставления ФИО7 денежных средств в рамках кредитного договора, не представлен сам кредитный договор. Заявление-оферта не является кредитным договором. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С какой страховой компанией ФИО7 заключала договор, ему не известно. В страховую компанию они не обращались.

Банк обанкротился. О кредите они ничего не знали. Уведомление об уступке долга не получали. Просил в иске отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в размере 57920 рублей под 24,8% годовых, на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита была предусмотрена неустойка. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с Графиком платежей и Тарифами, о чем имеется его подпись.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 433, 435, 438 ГК РФ - путем подписания ФИО7 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По указанным основаниям, довод ответчиков об отсутствии кредитного договора судом отклоняется.

Выдача кредита была осуществлена в безналичной форме, что подтверждено выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности, представленными истцом.

Ответчиками каких-либодоказательств, опровергающий данный факт, в нарушение ст. 812 ГК РФ суду представлено не было. Довод ответчиков о неполучении ФИО7 денежных средств по кредитному договору судом отклоняется как неподтвержденный доказательствами.

Судом установлено, что ФИО7 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено. Указанное обстоятельство ответчиками по существу не оспаривалось.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 перед банком образовалась задолженность в размере 63835,33 рублей, в том числе: 27649,40 рублей – основной долг; 23418,86 рублей – проценты; 12767,07 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор N RK-0309/2018, по условиям которого агент обязуется осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ООО «РегионКонсалт» направлено поручение N 1, согласно которому агент обязуется приобрести для принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО7

Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Направление уведомлений подтверждено документально. Довод ответчиков об обратном, судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Стороны в кредитном договоре (Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита) согласовали порядок уступки прав требований, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после ее смерти являются ФИО8 Г.И. и ФИО2, стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) составляет 154111 рублей 74 копейки (616446,95 (стоимость квартиры)/4).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что т.к. после смерти заемщика - наследодателя - обязанности, не исполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Таким образом, требования истца к ответчикам являются правомерными.

Суд учитывает, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором была установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами 20-22 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО7

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление было передано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63835,33 рублей, в том числе: 27649,40 рублей – основной долг; 23418,86 рублей – проценты; 12767,07 рублей – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, а также альтернативного расчета, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом добровольно произведено снижение начисленной ответчикам неустойки, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, поскольку данные требования соответствуют условиям кредитного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истица также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом в размере 2115,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63835 рублей 33 копейки, в том числе: 27649,40 рублей – основной долг; 23418,86 рублей – проценты; 12767,07 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 2115 рублей 06 копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков