Приговор по делу № 1-15/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      15 июня 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Калининой

при секретаре Ирцовой М.Я.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,    

подсудимой Абрамовой И.Ю.,

защитника- адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-15/2016 в отношении

    Абрамовой И. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, трудоспособной, без определенных занятий, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Абрамова И.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Абрамова И.Ю., 10 мая 2016 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, достала из ящика стола в кухне, нож и стала высказывать ФИО1 угрозу, что если он не выгонит из дома ФИО2 и ФИО3, которые в тот момент находились в доме, то она перережет себе вены. ФИО1 удерживал руки Абрамовой И.Ю., затем обнял Абрамову И.Ю., освободив её руки. В этот момент Абрамова И.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла один удар данным ножом в область грудной клетки слева ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, в виде раны в заднеподмышечной линии слева на уровне 6 ребра, проникающей в плевральную полость. Причинив тем самым ФИО1, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подсудимая Абрамова И.Ю. согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела она заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указала, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевший ФИО1, а также государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласны.

В судебном заседании подсудимая Абрамова И.Ю. вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Черемных И.Н. с ходатайством подсудимой согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Абрамовой И.Ю., поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении ее соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Действия подсудимой Абрамовой И.Ю. суд квалифицирует по п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Абрамовой И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Суд не находит смягчающее обстоятельство, как того просил защитник – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку, признание вины не предполагает наличие данного смягчающего обстоятельства.

Суд находит возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения подсудимой, как того просил государственный обвинитель, с учетом положительных характеристик подсудимой, на учете у нарколога она не состоит, акт освидетельствования в материалах дела отсутствует. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Абрамовой И.Ю., учитывая её характеристики, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просил строго не наказывать и не лишать свободы подсудимой, суд считает, что возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимой.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку, на неё судом возложены определенные обязанности.

Вещественные доказательства по делу – нож, фрагмент ткани, спортивную куртку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бердюжского районного суда, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░