Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2021 ~ М-2157/2021 от 30.08.2021

                                                                                                   Дело №2-2266/2021

    73RS0013-01-2021-006930-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2021 года                                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Администрации города Димитровграда, Мазаевой Е. А., Самарханову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк» и Ц* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых.

Согласно свидетельству о смерти Ц* умерла (ДАТА).

По состоянию на 03.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 30548,84 руб., просроченных процентов – 10628,56 руб., неустойка – 19,34 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2021 в собственности Ц* находились 282/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Полагая данное имущество выморочным, просят взыскать с Администрации города Димитровграда Ульяновской области сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 41196,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30548,84 руб., просроченные проценты – 10628,56 руб., неустойка – 19,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,90 руб.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены Мазаева Е. А., Самарханов С. В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации города Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска банка в связи с тем, что не представлено доказательств отсутствия наследников у Ц*

Ответчики Мазаева Е.А., Самарханов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 23.11.2018 Ц* обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредитования 32000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Обязательный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из выписки по счету банковской карты, Ц* использовала карту в период с 23.11.2018.

Согласно записи акта о смерти от (ДАТА), Ц* умерла (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что Ц* являлась собственником 282/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответам нотариусов г.Димитровграда и Мелекесского района, наследственное дело к имуществу Ц* не заводилось.

Полагая имущество, принадлежащее Ц* выморочным, истец обратился с иском о взыскании долга по кредитной карте к Администрации города Димитровграда.

Как следует из материалов дела, Ц* была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы ее дети: Мазаева Е.А. и Самарханов С.В.

Согласно записи Акта о смерти Ц*, Самарханов С.В. занимался похоронами.

По запросу суда сотрудник МО МВД России «Димитровградский» опросил жителей квартиры <адрес>.

Как следует из объяснений Т*, в комнате Ц* никто около двух лет не проживает. После ее смерти в ее комнату приходил сын А* или С*точно не помнит), который забрал документы на данную комнату, а также бытовую технику.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что Мазаева Е.А. и Самарханов С.В. фактически вступили в право наследования после смерти Ц*

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, задолженность Ц* по кредитной карте №* составляет 41196,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30548,84 руб., просроченные проценты – 10628,56 руб., неустойка – 19,34 руб.

С учетом того, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности Ц* по кредитной карте, а также то, что ответчики Мазаева Е.А. и Самарханов С.В приняли наследство после смерти Цековой Ш.Ш., с них подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в солидарном порядке.

При этом в удовлетворении исковых требований истца к Администрации города Димитровграда надлежит отказать, поскольку судом установлено, что доля в квартире, принадлежащей Ц*, не является выморочным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанного, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 717,95 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Мазаевой Е. А., Самарханову С. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мазаевой Е. А., Самарханова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитной карте №* в размере 41196,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30548,84 руб., просроченные проценты – 10628,56 руб., неустойка – 19,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц*, (ДАТА) г.р., умершей 29.04.2019.

Взыскать с Мазаевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,95 руб.

Взыскать с Самарханова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 21 октября 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева