Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2019 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дороничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дороничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дороничевым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1930000 рублей сроком на 170 календарных месяца под 12,61% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком по договору. В связи с неисполнением обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1834083,09 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1691204,59 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 142878,50 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Дороничева В.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1834083,09 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2352000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23370,42 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дороничев В.А. и его представитель по ордеру адвокат Дроздов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие, поддерживают свои требования, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 11.11.2019 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Дороничеву В.А. выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дороничевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дороничев В.А. получил ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 1930000 рублей на срок 170 месяцев под 12,5% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику. В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2930000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору в размере 1930000 рублей были предоставлены ответчику путем зачисления на его текущий счет, что подтверждается расчетом задолженности.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Дороничев В.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения кредитного договора с банком Дороничев В.А. являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту по ДД.ММ.ГГГГ и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Дороничевым В.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Дороничеву В.А. был предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 1000000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2930000 рублей, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения.

Ответчик Дороничев В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Согласно данным ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет участника НИС Дороничева В.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между банком с Дороничевым В.А. договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита.

Согласно п.9.1.4.2.2 Индивидуальных условий утрата заемщиком права на получение ЦЖЗ не освобождает его от обязательства погасить Кредит, что он обязан сделать за свой собственный счет.

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение условий кредитного договора было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1834083,09 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1609204,59 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 142878,50 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дороничева В.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от Дороничева В.А. не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика Дороничева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1834083,09 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Дороничевым В.А. нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)( ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 50,7 кв.м.,, стоимостью 2930000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно данным отчета ООО АКГ «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес> составляет 2 940 000 руб. Указанная сумма ответчиками не опровергалась, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 2352000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2352000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 23370 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дороничевым В.А.

Взыскать с Дороничева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1834083 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23370 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дороничеву В.А. , определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2352000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                                О.В. Климова