Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-937/2016 от 15.04.2016

№ 2-1214/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева С.П.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.П. владеет сараем для хранения овощей №, площадью ** кв.м., расположенный в подземном овощехранилище <адрес>. Права собственности у истца на указанный сарай для хранения овощей не имеется.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное строение.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на сарай № для хранения овощей, площадью ** кв.м., расположенный <адрес>.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что самовольная постройка по указанному адресу муниципальной собственностью Муниципального образования «город Каменск-Уральский» не является, в реестре муниципальной собственности не числится, и если в судебном заседании истцом будут доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении обоснованность заявленных требований, а также представлены необходимые документы, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» не возражает против удовлетворения искового заявления (л.д. 71).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в суд не явился, письменный отзы по иску с уду не представил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в судебное заседание не явился.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта выбора земельного участка от ** года (л.д. 23-24) усматривается, что для строительства подземных овощехранилищ выбран земельный участок <адрес>.

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от ** года
№ (л.д. 22) ОМС КУИ предоставлено право на сдачу в аренду сроком на 3 года ООО «Темп» земельного участка площадью ** кв.м. для строительства подземного овощехранилища и капитальных гаражей во дворе жилой застройки <адрес>.

В 1999 г. по заказу ООО «Темп» выполнен рабочий проект строительства гаражей и подземного овощехранилища <адрес> (л.д. 13-21).

Согласно кадастровому паспорту сооружения от ** года
№ (л.д. 7-8), выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области», подземное овощехранилище имеет площадь ** кв. метров, поставлено на учет под кадастровым №.

Из технического плана спорного помещения от ** года (л.д. 9-12) следует, что спорное помещение – ячейка №, расположено в подземном овощехранилище, имеет площадь ** кв.м.

** года между ООО «Темп» и Васильевым С.П. заключен договор
об инвестировании строительства (л.д. 29), по условиям которого истец инвестирует строительство подземного овощехранилища, в сумме 12 000 рублей, застройщик осуществляет строительство ячейки и передает ее инвестору.

По заключению ООО «Икар-М» от ** года (л.д. 30-40) категория технического состояния фундаментов, наружных и внутренних несущих стен, сборных железобетонных плит перекрытия подземного овощехранилища – исправное, степень повреждения - 1 (незначительная), снижение несущей способности – 5%. Общая несущая способность конструкций и пространственная устойчивость сооружения обеспечены. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Дальнейшая эксплуатация подземного овощехранилища считается возможной. Техническое состояние конструкций данного сооружения обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от ** года (л.д. 56-57) установлено, что подземные кладовые помещения предназначены для хранения частными лицами продуктов питания. Санитарно-защитная зона для таких объектов не предусмотрена, участок не расположен в водоохранной зоне, зонах санитарной охраны источников водоснабжения. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.5.980-00.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение расположено в подземном овощехранилище, возведенном на земельном участке, предназначенном для строительства этого объекта, по имеющемуся проекту и разрешению на первоначальный этап работ.

Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Требований санитарно-эпидемиологических правил при возведении и эксплуатации овощехранилища не нарушено.

Застройщиком предпринимались меры для сдачи объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

Ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушении требований градостроительных и санитарных норм. Требований о сносе объекта ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что самовольное строение не нарушает градостроительные нормы и правила, расположено на земельном участке, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать его право на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева С.П. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Васильевым С.П. право собственности на нежилое помещение – сарай №, площадью ** кв.м., в подземном овощехранилище <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

СУДЬЯ: М. И. Безукладникова