Решение по делу № 2-5653/2016 ~ М-5032/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Вергеевой Л. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурятская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (БРОО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах Вергеевой Л.А. о защите прав потребителя, просит признать ничтожными и исключить п. №, №, № из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., признать ничтожными и исключить п. № общих условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу Вергеевой Л.А. убытки в размере 16 582 руб. 86 коп., денежные средства, списанные в счет штрафа в размере 7 977,12 руб., неустойку в размере 16 582 руб. 86 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу БРОО «ЗПП» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был заключен кредитный договор, предоставлен кредит в размере 157300 руб. При заключении договора заемщик была присоединена к программе страхования, страховая премия по которой составляли 2 170,74 руб., а услуги по организации страхования составляли 23689,38 руб., указанные сумму заемщиков оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о досрочном отказе от договора страхования, возврате уплаченной суммы за организацию страхования, в том числе НДС. Требование истца о возврате суммы, уплаченной за организацию в программе страхования банком не исполнено. С связи с прекращением договора в этой части истица вправе на возмещение реальных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16582,86 руб. (42 х 394 руб. 83 коп.), а также на возмещение в соответствие со ст. 31,28 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере соответствующей размеру убытков.

Пункты № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункты № общих условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными условиями договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности, правилами установленными Законом о потребительском кредите.

В период действия кредитного договора банком списаны денежные средства в счет штрафа, размер штрафов банком определен хаотично и в общей сумме составляет 8219,24 руб., из которых 7977,12 руб. являются незаконно удержанными, поэтому указанную сумму просит взыскать с ответчика. Заемщик обратился в банк с письменной претензией о возврате оспариваемых сумм, претензию банк не удовлетворил. Ответчиком нарушены права истицы как потребителя, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы и взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица Вергеева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павленко О.В. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не представил, также как письменных возражений на исковое заявление. Судом с письменного согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БРОО «ЗПП» в интересах Вергеевой Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 указанной статьи Закона запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Вергеевой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 157 300 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из заявления Вергеевой Л.А. следует, что заемщик просит предоставить кредит на условиях страхования жизни и здоровья с включением в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования. Согласно пунктам №, заемщик дал согласие на списание с его счета в дату предоставления кредита компенсацию страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика и плату за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, что заявление-оферта, подписанное заемщиком, содержит обязанность застрахования жизни и здоровья и в связи с этим согласие заемщика на списание с его текущего счета компенсации страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также платы за организацию страхования по указанной программе. При этом заявление не содержат сведений об обоснованности сумм удержаний, их расчете, что свидетельствует о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию об услуге страхования, что нарушило право истицы сделать правильный и свободный выбор услуги страхования.

Из выписки по текущему счету Вергеевой Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента перечислена страховая премия от несчастного случая в размере 2170,74 руб., страховая премия Хранитель в размере 2400 руб., НДС с платы за организацию страхования в размере 3613,63 руб., плата за организацию страхования в размере 20075,75 руб.

Анализ представленных истцом документов дает суду прийти к выводу о том, что истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях присоединения к программе страхования, обеспечивающая возможность свободного выбора услуги страхования.

При этом размер платы за организацию страхования и компенсации страховой премии были рассчитаны банком самостоятельно и указан в заявлении на страхование без обоснования их расчета, размер платы за организацию страхования составляет почти более 9 % от суммы кредита и превышает размер страховой премии в 10 раз, что свидетельствует о том, что стоимость самой услуги меньше стоимости ее организации в 10 раз. Изложенное указывает на то, что банк злоупотребил своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Отсутствие у истца информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, ввело заемщика в заблуждение, лишило его возможности правильного выбора услуги, в связи с чем суд считает, что действия банка по взиманию с заемщика платы за организацию страхования и компенсации страховой премии при подключении к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме этого, из представленных истцом заявлений, подписанных им при получении кредита, следует, что ей не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без подключения к программе страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Напротив, содержание заявления-оферты свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлась обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья, обязанность включения в сумму кредита платы за организацию страхования и компенсации страховой премии, в целях исполнения указанных обязанностей заемщик соглашался на списание со его счета в дату предоставления кредита данных платежей.

Кроме этого, при организации услуги страхования банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание заявления о страховании, была определена страховая компания СОАО «ВСК», которая оказывает услуги страхования.

Из анализа положений п.1 ст.819, ч.1 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, размера страховой суммы. Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у заемщика реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было ввиду его неявки в судебное заседание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, условия кредитного договора, предусматривающие предоставление кредита на условиях страхования жизни и здоровья с включением в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, согласие заемщика на списание с его счета в дату предоставления кредита компенсации страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика и платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика, являются недействительными.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы удержанные банком по недействительным условиям договора в размере 16582,86 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, содержащихся в претензии штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей. Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом неустойки составляет 8 291 руб. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается. Штраф распределяется судом следующим образом 50% от суммы штрафа, что составляет 4 145,5 руб., подлежит взысканию в пользу БРОО «Защита прав потребителей» и 50% – в пользу Вергеевой Л.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 754,16 руб., в том числе госпошлина в размере 454,16 руб. с суммы 11354,56 руб., 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Вергеевой Л. А. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожными и исключить п. № из индивидуальных условий, п. № общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "ОТП Банк" и Вергеевой Л. А..

Взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу Вергеевой Л. А. убытки в размере 16582,86 руб., неустойку в размере 16582 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7332,97 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОТП Банк" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 754,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>