Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2020 от 25.11.2020

УИД №RS0№-61

№1-652/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             14 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Михеевой Д.Э.,

подсудимого Нафикова Р.Р.,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нафикова ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем-сантехником у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., д.Пирогово, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков Р.Р. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

-Дата-, но не позднее 14 часов 00 минут -Дата-, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившим в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ11193, государственный регистрационный знак В628КО/18 регион, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на парковке у здания магазина «Чапайка» по адресу: ..., -Дата- около 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 14 часов 26 минут на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером 904486, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 919 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 14 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ11193, государственный регистрационный знак В628КО/18 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяний, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное Нафикову Р.Р., обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Нафикова Р.Р., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Нафикова Р.Р. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нафикова Р.Р., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явку с повинной, в качестве которой выступает данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.№).

Обстоятельства, отягчающие наказание Нафикова Р.Р., судом не установлены.

Нафиков Р.Р. согласился на проведение дознания в сокращенной форме и судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Нафиков Р.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого Нафикова Р.Р., инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление Нафикова Р.Р. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения Нафикова Р.Р., а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нафикова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Нафикову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ11193, государственный регистрационный знак В628КО/18 регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья