Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Воронеж                                                                                             07.04.2016г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Любашевской Н.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Бекетовой К.А., подсудимого Ситникова А. П., защитника- адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Октябрьского свеклосовхоза <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-техническое образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 193, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А. П. совершил умышленное преступление- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ситников А.П. находился в помещении вестибюля Областной клинической инфекционной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где ожидал свою внучку ФИО5 после ее выписки из данной больницы. В этот момент у входа в вестибюль Ситников А.П. заметил, принадлежащий находившемуся поблизости ФИО6м., лежащий на лавочке мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand 2», который с помощью зарядного устройства заряжался от розетки на стене. Обратив внимание, что на лежащий телефон никто из находившихся в вестибюле лиц внимание не обращает, в этот момент у Ситникова А.П. возник прямой преступный умысел на его <данные изъяты> хищение. В продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Ситников А.П. с поверхности лавочки, стоящей в вестибюле, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6м. мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand 2» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 17100 рублей, с вставленными в него картой памяти емкостью 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Ситников А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6м. значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Подсудимый Ситников А.П., в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 м., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

    Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ситникова А.П. в особом порядке принятия судебного решения.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Ситникова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Ситникову А.П. суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ситников А.П. не судим, на учете в БУЗ ВО ВОКНД И КУЗВО ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Ситникова А.П., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В то же время, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья Ситникова А.П., являющегося <данные изъяты>.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ситникову А.П. наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.

     С учетом данных обстоятельств, мнения потерпевшего, не имеющего имущественных претензий к подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, назначая в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления наказание в виде исправительных работ, суд в то же время считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ситникову А. П. считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

    При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Ситникову А.П., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand 2» в корпусе черного цвета с картой памяти «Micro- SD» емкостью 2 гигабайта и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», упаковочная коробка от сотового телефона, зарядное устройство «Samsung» в корпусе белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 м., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                            Г.Н. Панарин