Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 ~ М-605/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-721 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 мая 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.П.Веряскиной,

с участием :

истца Козеевой В.П.,

представителя ответчика адвоката Рябова О.А.,действующего по ордеру №117 от 11.05.2016г,

представителя ответчика МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» Бородкиной Е.Ю., действующего на основании доверенности от 05.03.2014г., срок доверенности 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Рузанова А.А.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Т.П.Терентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеевой В.П. к МП городского округа Саранск» Горэлектротранс» о возмещении морального вреда.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к МП городского округа Саранск» Горэлектротранс» о возмещении морального вреда, указав, что 27.12.2015г. около 07 часов 40 минут водитель гр. 15 управляя автобусом марки МАЗ-105465,регистрационный знак № принадлежащий ответчику МП городского округа Саранск « Горэлектротранс», при начале движения не убедился в безопасности движения, в результате чего истец упала из автобуса и получила телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. По данному факту в отношении водителя гр. 15 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 статьи 12.23 КоАП РФ.

На основании статей 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Козеева В.П. и её представитель адвокат Рябов О.А. просили удовлетворить исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» Бородкина Е.Ю., и третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Рузанов А.А., просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 27.12.2015г. около 07 часов 40 минут водитель гр. 15 находящийся в трудовых отношениях с МП городского округа Саранск « Горэлектротранс», управляя автобусом марки МАЗ-105465, регистрационный знак Е766РО/13, принадлежащий ответчику МП городского округа Саранск « Горэлектротранс», при начале движения не убедился в безопасности движения, в результате чего истец упала из автобуса. Истец самостоятельно 27.12.2015г. в 20ч.55минут обратилась в ГБУЗ РМ РКБ №, после осмотра отпущена домой, назначено лечение, установлен диагноз «ушиб правой половины грудной клетки и грудного отдела позвоночника, растяжение связок, ссадина левого коленного сустава».

Находилась на амбулаторном лечении с 28.12.2015г. по 27.01.2016г., что подтверждается копией амбулаторной медицинской карты.

Согласно заключению эксперта № (М) от 05.02.2016г. следует, что в медицинских документах на имя Козеевой В.П. описаны: <данные изъяты> без вреда здоровью)согласно п.9 приказа №194 н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

По данному факту в отношении водителя Рузанова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.1,ч.2.ст.61 ГПК РФ).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др),обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью" признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения.

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя гр. 15, управлявшего автобусом марки МАЗ-105465,регистрационный знак №, принадлежащий ответчику МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» с которым водитель гр. 15 состоит в трудовых отношениях.

Суд пришел к выводу, что водитель вышеуказанного автобуса управлял транспортным средством на законных основаниях и также установлено, что вред причинен не вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшей Козеевой В.П., не предоставлено доказательств, что потерпевшая умышленно спровоцировала дорожно –транспортное происшествие.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

По правилам п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец перенесла нравственные страдания и физическую боль без причинения вреда здоровью, но судом учитывается период её реабилитации, индивидуальные особенности истца.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства стороной ответчика не предоставлены

Таким образом, следует взыскать в соответствии статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Козеевой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» в пользу Козеевой В.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МП городского округа Саранск « Горэлектротранс» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись