Решение по делу № 2-1007/2016 (2-7547/2015;) ~ М-6782/2015 от 26.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Калининград Инвест-Капитал», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 (до заключения брака ФИО13.) обратилась в суд с названным иском к ответчикам, с учетом уточнений, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договоры процентного займа с ФИО1. Согласно условий договоров передала ФИО1 в собственность личные денежные средства, а также денежные средства, полученные по кредитному договору в Банке, а ФИО1 обязался своевременно производить оплату по кредитным договорам и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. При заключении договоров ФИО1 пояснял, что использует полученные денежные средства для торговли на рынке акций и имеет хорошую прибыль, поэтому выплачивает проценты по договорам. Он убеждал, что занимается этим видом деятельности уже <данные изъяты>, дела идут хорошо, финансовое положение стабильно. Позднее стало известно, что на фондовом рынке ФИО1 работает от имени матери ФИО2. Впоследствии ФИО1 создал юридическое лицо ООО «Калининград Инвест-Капитал», генеральным директором которого является ФИО3 и договоры заключались ФИО1 от имени заместителя генерального директора юридического лица. ФИО1 при оформлении договоров рассказывал всем о том, что он отвечает солидарным образом с ООО «Калининград Инвест-Капитал» по всем долгам, своим имуществом и счетами на фондовом рынке, так как акции это тоже имущество. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства, по которому ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать солидарным образом перед ФИО9 (Кредитором) за исполнение ООО «Калининград Инвест-Капитал» всех обязательств по всем договорам, согласно приложению к расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поначалу ФИО1 исполнял обязательства по договорам процентного займа. Ее семья брала новые кредиты и отдавала денежные средства ФИО1 Более того ФИО1 старый знакомый семьи, и ему всецело доверяли, по его просьбе привлекали к совместному сотрудничеству большое количество людей (родственников, знакомых и друзей). В итоге она, родственники и знакомые заключили с ООО «Калининград Инвест-Капитал» <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 вышеуказанных договоров процентного займа перечисление денежных средств заемщиком возможно на имя заимодавца через любое другое лицо по усмотрению заемщика. При заключении договоров со всеми, ФИО1 обращал их внимание на то, что выплатами по платежам будет заниматься она ФИО4, получая деньги от него. Ей, в свою очередь, по устной договорённости было обещано вознаграждение в размере <данные изъяты> годовых от сумм привлечённых клиентов. Она заказывала необходимое количество денег, а ФИО12 выдавал их, а она, в свою очередь, раскладывала нужное количество всем заимодавцам. За прошедшее время обязательства по 3 договорам ФИО1 исполнены в полном объёме. По <данные изъяты> заимодавцы через некоторое время выделились в отдельную группу, и получали платежи непосредственно от ФИО1 В настоящее время действует <данные изъяты> процентного займа (кредитные и личные денежные средства). С <данные изъяты> никаких проблем не возникало. Однако с <данные изъяты> года на платежи деньги уже не в полном объеме выводились с фондового рынка, а частично отдавались от вновь привлеченных клиентов. С сентября ФИО1 частично перестал выполнять обязательства по договорам, связанным с ежемесячными выплатами. Стала копиться задолженность его перед ней, так как она продолжала платить своими средствами привлеченным людям. ФИО1 обещал, что денежные средства вернет в полном объеме сначала в октябре, потом к концу декабря. Обещал до конца декабря кроме задолженности (<данные изъяты> заплатить всем людям без просрочек платежи по кредитам, до ДД.ММ.ГГГГ, так как в стране новогодние каникулы и банки не будут работать, о чем написал расписку. Однако, <данные изъяты> года погашение кредитов осуществлялось для всех заимодавцев из ее личных денежных средств, чтобы не потерять доверие людей. Общая неуплата за декабрь и январь составила <данные изъяты> рублей. Причину неисполнения своих обязательств он объяснял отличной торговлей на фондовом рынке, а также большим выводом денег другими заимодавцами. На неоднократных переговорах ФИО1 опять обещал все погасить, а с <данные изъяты> платить без долгов. Говорил, что получит большой кредит под залог своего имущества и погасит <данные изъяты>% долга в январе, продаст некоторые офисы, также половину будет отдавать, но никакого кредита не дали и офисы не продал. В итоге денежные средства ее семьи закончились, новые договоры процентного займа, не заключаются. Платить за ФИО1 больше нечем. Переговоры результатов не дают, по долгам он не платит. Все вынуждены с <данные изъяты> года платить сами свои платежи по кредитам. Неоднократные переговоры с ООО «Калининград Инвест-Капитал» ни к чему не привели. В настоящее время ФИО1 скрывается, на связь не выходит. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329 ГК РФ просила взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – по лично вложенным средствам, <данные изъяты>. – по кредитным средствам, <данные изъяты> коп. – по вложениям на кредитные платежи для всех, <данные изъяты> коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ, примененная к вложениям на кредитные платежи.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям аналогичным, изложенным в иске и уточнении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. От представителя ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиям согласен.

Ответчик ООО «Калининград Инвест-Капитал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. (п.п. 1.1), а ФИО1 обязался вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, и выплачивать проценты из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. (п.п. 1.1), а ФИО1 вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, и выплачивать проценты из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Калининград Ивест-Капитал» заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ООО «Калининград Инвест-Капитал» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1), а юридическое лицо вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, и выплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Калининград Инвест-Капитал» заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ООО «Калининград Инвест-Капитал» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1), а ООО «Калининград Инвест-Капитал» обязался вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, и выплачивать проценты из расчета <данные изъяты>, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Калининград Инвест-Капитал» заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ООО «Калининград Инвест-Капитал» денежные средства в размере <данные изъяты>. (п.п. 1.1), а ООО «Калининград Инвест-Капитал» обязался вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, и выплачивать истцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Калининград Инвест-Капитал» заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО11 передала ООО «Калининград Инвест-Капитал» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1), а ООО «Калининград Инвест-Капитал» обязался вернуть сумму займа ежемесячными начислениями, путем перевода платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и выплачивать истцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Факт получения заемщиком денежных средств, в размере указанном в вышеперечисленных договорах, подтверждается распиской ФИО1 в договорах, и не оспаривался ответчиками.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договорам процентного займа, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по вышеуказанным договорам обеспечено солидарным поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договорам процентного займа, проверенному судом, не вызывающему сомнений в правильности произведенных начислений, и не оспариваемому ответчиками, задолженность по вышеуказанным договорам процентного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Вышеуказанная задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В части исковых требований о взыскании суммы вознаграждения, денежных средств по вложениям на кредитные платежи за иных лиц, процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, применительно к личным вложениям на кредитные платежи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данных исковых требований.

Представленные в материалы дела рукописные записи, списки, не подтверждают факта наличия заключенного между сторонами договора о вознаграждении, и о возникновении у ответчиков обязанности по выплате такого вознаграждения истцу. Платежные документы об уплате денежных сумм в банк, не свидетельствуют об уплате истцом задолженности по кредитным договорам за иных лиц из личных средств, и о возникновении у истца права требования данных сумм с ответчиков.

Наличие в материалах дела заявления представителя ФИО1 о согласии с заявленными исковыми требованиями, не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, и не принятого судом, не является основанием для удовлетворения судом всех заявленных требований, поскольку признание иска не должно противоречить закону.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Калининград Инвест-Капитал», ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калининград Инвест-Капитал», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья С.В. Авимская