Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2016 от 27.10.2016

Уг. дело № 1-480/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Головина С.В.,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, ранее судимой:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свободненского городского суда -- от -- условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 3 года; постановлением Юргинского городского суда от -- освобождена условно–досрочно -- с неотбытым сроком 6 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере.

Преступление совершено в городе --, при следующих обстоятельствах.

-- в утреннее время у К., находящейся по месту своего жительства по адресу: --, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабис (марихуану). С этой целью К., достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от -- по ул. набережная --, произрастает дикорастущая конопля, --, примерно в 12 часов 15 минут пешком пришла на вышеуказанный участок местности, где, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуану) в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и, желая этого, в период времени примерно с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, сорвала с трех кустов верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложила в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану). После этого К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и, желая этого, полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) отнесла к себе домой по адресу: --, где разложила на полу в помещении веранды, тем самым умышленно, незаконно хранила с целью личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 41 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, до момента изъятия из незаконного оборота, то есть до 14 часов 30 минут --.

-- в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении веранды -- сотрудниками полиции в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно справки об исследовании ---хим от -- и заключения эксперта ---хим от -- наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 41 грамм, которую К. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления и вес которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру, так как не превышает 100 грамм.

Подсудимая К. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дегтяревой Т.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно.

    Согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --, К. страдает наркоманией, вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 51-53).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- (л.д.9, 10-13), взятые у К. до возбуждения уголовного дела, в ходе которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала К., являются явкой с повинной.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования К. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого преступления, а также то, что К. пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой К., является рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К., и условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд считает, что в действиях подсудимой К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как К. преступление совершено не впервые.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 41 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку об исследовании ---хим, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по соглашению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- являться в назначенное время для регистрации и учета в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- в двухмесячный срок встать на учет у врача-нарколога и пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 41 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку об исследовании ---хим, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                        В.В. Шестопалов