Решения по делу № 2-3588/2013 ~ М-3143/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-3588/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием истца Славгородской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Славгородской Л.В. к Марковскому А.Д. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Марковскому А.Д. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Славгородской Л.В. и Марковским А.Д. был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению беседки. Сорок сдачи работ был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет аванса за работы по изготовлению беседки передала ответчику денежную сумму в размере .... рублей. До настоящего времени беседка не изготовлена.

Ссылаясь в правовое обоснование на ст. ст. 309,310, 702-708 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителя» Славгородская Л.В. просила суд принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере .... руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования в виду частичного исполнения ответчиком условий договора подряда. С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере .... рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной по решению суда денежной суммы.

Истец Славгородская Л.В. в судебном заседании пояснила суду, что ответчик частично исполнил обязательства по договору подряда, в настоящее время производит монтаж беседки. Просила суд взыскать с Марковского А.Д. в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке беседки в размере .... руб., денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере .... руб. и штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной по решению суда денежной суммы.

Ответчик Марковский А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки уклонился. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Марковского А.Д. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее –Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1,3 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Славгородской Л.В. (Заказчик) и Марковским А.Д. (Подрядчик) заключен договор подряда на проектирование и возведение на участке «Заказчика» строения (беседки) в соответствии с эскизом и пакетом технической документации, согласованным и одобренным «Заказчиком».

     Срок выполнения работ определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая стоимость работ составляет .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Славгородская Л.В. в счет аванса за работы по изготовлению передала ответчику денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается соответствующей распиской Марковского А.Д. о получении денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по договору подряда, им были привезены составные части беседки, однако монтаж беседки до настоящего времени не осуществлен.

Ответчиком Марковским А.Д. суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору подряда в полном объеме в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок обусловленный договором, требование истца о взыскании с Марковского А.Д. неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) составляет .... руб. х 3 % х .... = .... рублей.

Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую сумму заказа, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере .... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до .... рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Славгородской Л.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С Марковского А.Д. в пользу Славгородской Л.В. подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере .... руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме .... рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Марковского А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славгородской Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Марковского А.Д. в пользу Славгородской Л.В. неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с Марковского А.Д. государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

В остальной части иска Славгородской Л.В. к Марковскому А.Д. о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Е.М. Стулова