Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2014 ~ М-964/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1090/1/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Посевкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Валентины Михайловны к Юрченко Надежде Михайловне, Воробьеву Виктору Михайловичу о разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, по встречному иску Воробьева Виктора Михайловича, Юрченко Надежды Михайловны к Давыдовой Валентине Михайловне о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2014 года Давыдова В.М. обратилась в суд с иском к Юрченко Н.М. и Воробьеву В.М., указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в связи с чем просит суд выделить ей земельный участок, обозначенный на представленном ею плане под номером 1, площадью 927 кв.м, с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных на плане от 22 июля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером Аршакян О.А., право долевой собственности Давыдовой В.М. на земельный участок площадью 1855 кв.м. с кадастровым номером № прекратить.

Дополнив 03 сентября 2014 года исковые требования Давыдова В.М. просит суд прекратить право общей долевой собственности ее (Давыдовой В.М.) на 1/2 долю и Юрченко Н.М., Воробьева В.М., каждого из них на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с которым выделить ей (истице) часть жилого дома общей площадью 42,0 кв.м и надворные постройки: сарай площадью 20,3 кв.м (Лит. Г), навес площадью 32,0 кв.м (Лит.Г1) и беседку площадью 10 кв.м (Лит. Г2); в собственность Юрченко Н.М. и Воробьева В.М. определить часть жилого дома общей площадью 43,5 кв.м и надворные постройки: сарай площадью 12,2 кв.м (Лит. Г3), сарай (площадью 29,3 кв.м (Лит. Г4), сарай площадью 23 кв.м (Лит. Г5), сарай площадью 12,6 кв.м (Лит. Г6); в собственность ее (истицы) выделить земельный участок, обозначенный на плане номером 1, площадью 927 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных на плане от 22 июля 2014 года, изготовленном кадастровым инженером Аршакян О.А.

03 сентября 2014 года со встречным иском к Давыдовой В.М. обратились Воробьев В.М. и Юрченко Н.М., в котором просят суд прекратить право долевой собственности Воробьева В.М. в 1/4 доле и Юрченко Н.М. в 1/4 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право долевой собственности по 1/2 доле каждому за ними (Юрченко Н.М. и Воробьевым В.М.) на часть жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой – 33,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, помещение № 1; признать право долевой собственности по 1/2 доле за каждым из них (Юрченко Н.М. и Воробьевым В.М.) на земельный участок № 2 площадью 928 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, согласно плана раздела земельного участка с кадастровым номером 40:04:060101:229, выполненного 22 июля 2014 года кадастровым инженером Аршакян О.А., представленного ими.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Давыдова В.М. и ее представитель по доверенности Пупанова М.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали в части раздела жилого дома, не признали в части раздела земельного участка.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Юрченко Н.М. и Воробьев В.М., их представитель по устному ходатайству Иванова Л.Р. в судебном заседании первоначальные исковые требования признали в части раздела жилого дома, раздела хозяйственных построек Лит. Г1, Г2, возражали против выдела в собственность Давыдовой Н.М. хозяйственной постройки Лит. Г; встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации СП «Деревня Барсуки» по доверенности Полякова Г.А. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Орган, дающий заключение по делу, Отдел архитектуры, градостроительства Администрации МР «Дзержинского район», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении зав. отделом Разинькова Л.Я. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение органа, дающего заключение по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого <адрес> <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 65,1 кв.м являются Давыдова В.М., ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; Юрченко Н.М. и Воробьев В.М., каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено справкой о содержании правоустанавливающих документов от 20 августа 2014 года (Том 1 л.д.25), свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2001 года (Том 1 л.д. 6), договором купли-продажи от 20 декабря 2000 года, передаточным актом от 20 декабря 2000 года (Том 1 л.д. 7, 8), свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2013 года (Том 1 л.д. 61), свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2013 года.

В судебном заседании также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 и ФИО3, каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9), свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного пользования землей (Том 1 л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 60), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены, при межевании установлена площадь 1855 +/-9 кв.м, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, материалами межевого дела.

На указанном выше земельном участке при <адрес> также имеются хозяйственные постройки: сарай (Лит. Г) площадью 20,3 кв.м, навес (Лит. Г1) площадью 32 кв.м, беседка (Лит. Г2) площадью 10 кв.м, сарай (Лит. Г3) площадью 12,2 кв.м, сарай (Лит. Г4) площадью 29,3 кв.м, сарай (Лит. Г5) площадью 23 кв.м, сарай (Лит. Г6) площадью 12,6 кв.м, уборная (Лит. Г7) площадью 2,1 кв.м, уборная (Лит. Г8) площадью 1,4 кв.м, ограждение, что подтверждено техническим паспортом домовладения инвентарный номер 2/105 по состоянию на 5 мая 2000 года (Том 1 л.д. 18- 22).

Согласно пояснений сторон, а также техническому паспорту инвентарный номер 2/105 по состоянию на 5 мая 2000 года в пользовании Давыдовой В.М. находятся следующие помещения: кухня площадью 10,7 кв.м, жилая комната площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м, жилая комната площадь 10,6 кв.м, то есть часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте номером 2, общей площадью 42,0 кв.м, жилой 31,3 кв.м. В пользовании Юрченко Н.М. и Воробьева В.М. находятся следующие помещения: кухня площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 9,6 кв.м, жилая комната площадью 24,2 кв.м, то есть часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте номером 1.

Занимаемые Давыдовой В.М. и Юрченко Н.М., Воробьевым В.М. части жилого <адрес> <адрес> имеют отдельные выходы на прилегающий к дому земельный участок, не имеют мест общего пользования, предложенный сторонами вариант раздела жилого дома соответствует требованиям строительных и санитарных правил, не нарушает требования безопасности, что подтверждено заключением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дзержинский район» № 187 от 15 сентября 2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требования Давыдовой В.М. и встречных исковых требований Юрченко Н.М. и Воробьева В.М. в части раздела жилого дома, так как предложенный ими вариант раздела жилого дома соответствует закону, не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке при доме <адрес>, в пользовании Давыдовой В.М. находятся сарай (Лит. Г) площадью 20,3 кв.м, который был построен в середине 90-х годов для использования как гараж, в связи с приобретением Давыдовой В.М. машины; навес (Лит. Г1) площадью 32 кв.м, беседка (Лит. Г2) площадью 10 кв.м. Хозяйственные постройки сарай (Лит. Г3) площадью 12,2 кв.м, сарай (Лит. Г4) площадью 29,3 кв.м, сарай (Лит. Г5) площадью 23 кв.м, сарай (Лит. Г6) площадью 12,6 кв.м находятся в пользовании Юрченко Н.М. и Воробьева В.М. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон.

Принимая во внимание, что Юрченко Н.М. и Воробьев В.М. не возражали против передачи в собственность Давыдовой В.М. навеса (Лит. Г1) площадью 32 кв.м, беседки (Лит. Г2) площадью 10 кв.м суд приходит к выводу, что данные постройки подлежат выделу Давыдовой В.М. Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Давыдовой В.М. о выделе ей в собственность хозяйственной постройки - сарая (Лит. Г) площадью 20,3 кв.м, поскольку как установлено в судебном заседании, данная постройка была построена именно, в связи с приобретением Давыдовй В.М. машины, то есть для хранения принадлежащего ей имущества, данный сарай с момента его постройки находился и в настоящий момент находится в пользовании Давыдовой В.М.

Довод Юрченко Н.М. и Воробьева В.М., что данный сарай является препятствием для обслуживания дома, не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворения исковых требований при рассматриваемом предмете спора.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком при <адрес>. Расположение жилого дома на спорном земельном участке имеет следующие особенности: часть жилого дома Давыдовой В.М. выходит к местам общего пользования – дороге по <адрес>. От дороги, с <адрес> имеется один выход к жилому дому № через калитку, расположенную на части земельного участка, которую в свое пользование просит выделить Давыдова В.М. Часть жилого дома Юрченко В.М. и Воробьева В.М. расположена вглубь земельного участка, выхода к местам общего пользования, к дороге, кроме как через указанную калитку, не имеется. С правой и левой стороны спорного земельного участка относительно дороги по <адрес> мест общего пользования не имеется, имеется муниципальная земля, в настоящее время представляющая из себя массив, покрытый травяной растительностью. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, фотоснимками.

Давыдовой В.М. предложен вариант раздела земельного участка по представленному ею плану, изготовленному 22 июля 2014 года кадастровым инженером Аршакян О.А., где в ее собственность будет выделен земельный участок № 1 площадью 927 кв.м, в собственность ответчиков будет выделена часть земельного участка площадью 928 кв.м (Том 1 л.д. 17).

Юрченко Н.М. и Воробьевым В.М. предложен свой вариант раздела земельного участка, где в их собственность будет выделен земельный участок № 2 площадью 928 кв.м. в собственность Давыдовой В.Н. земельный участок № 1 площадью 927 кв.м (Том 1 л.д. 33).

Принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что по предложенным сторонами вариантам, раздел земельного участка произвести невозможно. Поскольку по варианту раздела Давыдовой В.М. Юрченко Н.М. и Воробьев В.М. не будут иметь доступ с принадлежащего им земельного участка к месту общего пользования - дороге. Доводы Давыдовой В.М. о том, что Юрченко Н.М. и Воробьев В.М. имеют выход к дороге по точкам 3-4-19-20, согласно плана раздела, предложенного ею, не может быть принят судом, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что за точками 3-4-19-20 мест общего пользования не имеется, имеется муниципальная земля в виде массива, покрытого травяной растительностью.

Кроме того, суд также не может принять вариант раздела, представленный Юрченко Н.М. и Воробьевым В.М., поскольку участок, передаваемый в собственность Давыдовой В.М., будет иметь изломанность, состоять из двух самостоятельных земельных участков. Других вариантов раздела земельного участка сторонами не представлено.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального и встречного исков о разделе земельного участка надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,3 ░░.░ (░░░. ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,0 ░░.░., (░░░. ░1) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░.░. (░░░. ░2).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░. (░░░. ░3), ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░░.░. (░░░. ░4), ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░.░. (░░░. ░5), ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░. (░░░. ░6).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>