Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 (2-5022/2017;) ~ М-5181/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2018 по иску Гордиенко М. В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары, Управлению Росреестра по <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары, Управлению <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в техническую документацию, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2016 года в указанном помещении были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений под салон красоты. В результате произведенных работ общая площадь помещения стала равной 170,6 кв.м., в том числе: основная – 143,0 кв.м., подсобная – 172,2 кв.м. Выполненная перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Однако при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям на спорном объекте истцу было отказано со ссылкой на п.14 ст.1, п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Администрацией Ленинского внутригородского района <адрес> также было отказано Гордиенко М.В. в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, считать нежилое помещение на 1 этаже по <адрес> общей площадью 170,6 кв.м., обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в техническую документацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куриленко Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского внутригородского района <адрес> по доверенности Харитонова Я.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом произведена реконструкция нежилого помещения без соответствующего разрешения на строительство, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Гордиенко М.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0508005:1101, общей площадью 172,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Поволжское региональное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше нежилое помещение до перепланировки имело следующие технические характеристики: общая площадь – 172,2 кв.м., основная – 134,9 кв.м., подсобная - 37,3 кв.м.; после перепланировки общая площадь помещения составила 170,6 кв.м., в том числе: основная – 143,0 кв.м., подсобная – 27,6 кв.м (л.д.26, 28).

Истцом была произведены перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения, произведены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями коридором; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями; смонтированы ненесущие перегородки из гипсокартонных листов по металлическим направляющим с заполнением внутри минераловатными плитами с образованием помещений: тамбур площадью 3.9 м2, холл площадью 18.9.2 м2, кабинет директора площадью 4.7 м2, парикмахерский зал площадью 37.5 м2, кабинет маникюра площадью 5.0 м2, кабинет косметологии площадью 12.6 м2 кабинет маникюра и педикюра площадью 11.0 м2, санузел площадью 3.9 м2, кабинет косметологии площадью 16.7 м2, кабинет косметологии площадью 16.6 м2, коридор площадью 15.0 м2, санузел площадью 4.8 м2, кабинет персонал площадью 11.3 м2, кабинет управляющего площадью 8.7 м2; в санузлах установлены санприборы, подключение выполнено от существующих инженерных сетей; вентиляция санузлов естественная, осуществляется в существующий вентканал; в помещении установлены две раковины, подключение выполнено от существующих инженерных сетей; в помещении установлена раковина, подключение выполнено от существующих инженерных сетей (л.д.42-43).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего в данном случае сделано не было, в связи с чем, произведенная истцом перепланировка квартиры является самовольной.

При этом, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара отказано истцу в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сославшись в отказе на то, что законодательством не предусмотрено согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории <адрес> (л.д.73).

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого, каковыми являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что истцом в уполномоченный орган предоставлены все необходимые документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Так, согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр 111/2016-ТЗ, выполненному в феврале 2016 года ООО "Мастеральянс", на основании произведенного данного технического обследования перепланированного нежилого помещения установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также не нарушен требований СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-21 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330. 2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Перепланированное нежилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.45-46).

Согласно экспертному заключению ООО "Полисервис" № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения площадью 172,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 1-й этаж, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригодны для дальнейшею использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных обследований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.57-59).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Органом инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», усматривается, что проведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунальнобытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 42-128-4690-88г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы" (л.д.64-68).

Кроме того, в материалы дела представлен акт санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом по общей гигиене отдела в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому строительные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес>, выполнены в пределах границ существующего здания. Дополнительных пристроев и надстроев в процессе перепланировки не проводилось. Таким образом, инсоляционный режим окружающей застройки, в результате проведенной перепланировки не изменен, что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Архитектурно - планировочные решения предусматривают набор помещений, не противоречащий санитарным требованиям, предъявляемым для оказания медицинских и парикмахерских услуг. Основные решения по внутренней отделке помещений выполнены с применением материалов, отвечающих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и нормам. Строительные материалы запроектированы из числа разрешенных перечнем Министерства здравоохранения России № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющие санитарно- эпидемиологические заключения. Отделка помещений учитывает их функциональное назначение и не противоречит требованиям. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги». Вентиляция в помещениях салона красоты - общеобменная, с естественным и механическим побуждением, автономная от жилых помещений, что не противоречит требованиям п. 6.4, 6.6 и пункта 6.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Естественная вентиляция осуществляется через окна, двери и вентканалы. Поддержание нормативных параметров микроклимата, в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», осуществляется при помощи кондиционирования воздуха. Освещение рабочих кабинетов совмещенное, оборудовано в соответствии с требованиями п. 7.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Искусственное освещение представлено люминесцентными лампами. Естественное освещение - боковое, осуществляется через оконные проемы. Осветительные приборы оборудованы защитной арматурой со сплошными рассеивателями, что соответствует п. 7.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10. Все рабочие кабинеты и помещения оборудованы раковиной с подводкой горячей и холодной воды, что соответствует п. 5.5, 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН-10. В месте установки раковины, предусмотрена отделка влагостойкими материалами в соответствии с требованиями п. 4.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Подсобные и вспомогательные помещения салона красоты предусматривают: санузлы, подсобные помещение для хранения уборочного инвентаря, медицинских отходов, комнату отдыха персонала, гардеробные, предусмотренные требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги». Предусмотрены раздельные санузлы для персонала и посетителей. Каждый санузел оборудован унитазом, раковиной для мытья рук в соответствии с требованиями п.5.5,5.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Внутренняя отделка помещений санузлов проведена влагостойкими материалами. Предусмотрена установка компьютерного оборудования в количестве - 1 единицы (рабочее место администратора). Площадь на 1 рабочее место, размещение и оборудование рабочих мест, оснащенных ПЭВМ, соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы". Предусмотрены подсобные помещения для сбора и хранения отходов различных классов опасности, образованных в помещениях при оказании медицинских и парикмахерских услуг, предусмотренные требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН-10, СанПиН №.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Постановление Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

В соответствии с проектной документацией перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> «Архитектурно-строительные решения» 15/16-АС, выполненной НП «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные элементы здания, все выполненные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность сооружений». Так, в частности, согласно расчету несущей способности металлической перемычки при устройстве ПР1, прогиб металлической перемычки из 2 швеллеров № меньше допустимого прогиба, т.е. общая устойчивость перемычки обеспечена.

Положениями ст. 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в случае отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и сохранение перепланировки жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена перепланировка нежилого помещения, которая соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью. При этом выполненная истцом перепланировка спорного нежилого помещения осуществлена с соблюдением строительно - технических, санитарных, пожарных норм и правил, его сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних жилых помещений, в связи с чем, требования истца о сохранении вышеуказанного нежилого помещения в перепланированном состоянии общей площадью 170,6 кв.м подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом произведена реконструкция спорного помещения, не может быть принят во внимание.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом произведена перепланировка нежилого помещения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Поскольку истец в регистрационную службу не обращался и ему не было отказано ответчиком во внесении соответствующих изменений в техническую документацию на нежилое помещение, требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> обязанности по внесению изменений в техническую документацию не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает в действиях ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> нарушений прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко М. В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары, Управлению Росреестра по <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в техническую документацию – удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Считать нежилое помещение на 1 этаже по <адрес> общей площадью 170,6 кв.м.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в техническую документацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья                          И.А. Фомина