Решение по делу № 11-9/2016 от 06.04.2016

Дело № 11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Насертдинова З.С. - Кожевникова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Насертдинова З. С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлен без рассмотрения,

установил:

Насертдинов З.С. обратился к мировому судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан с иском акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Насертдинова З.С. - Кожевников Е.А. просит определение мирового судьи отменить как незаконное.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, прислал отзыв, согласно которому просит определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя выгодоприобретателя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из пункта 11 Правил Страхования АО «Страховая Группа «УралСиб» следует, что все споры по настоящему договору до обращения в суд подлежит обязательному рассмотрению в претензионном порядке.

Претензия предъявляется в письменной форме с указанием контактных данных (почтовый и/или электронные адреса, телефон) заявителя и приложением документов, подтверждающих ее обоснованность. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня ее получения. Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возмещении величины УТС по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была удовлетворена и в адрес Истца была произведена выплата в размере 4247,09 рублей.

Однако исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, которое принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истцом не выдержан срок 30 дней для урегулирования спора в добровольном порядке.

Таким образом, договором страхования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ от 27 ноября «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ, не опровергают выводов мирового судьи.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Фадеева С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                 Н.Д. Тазиев