Решение по делу № 1-661/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело № 1-966/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретарях судебного заседания Комарницкой О.С., Шатаевой Н.А., Гылыпкыловой О.И., Хабитуевой Ю.Г., Гармаевой Е.А., с участием государственных обвинителей-заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И., помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., Фёдоровой Е.И., подсудимой Козиной О.М., ее защитника – адвоката Баглаева М.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Козина О.М., <данные изъяты>

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козина О.М. получила взятку в значительном размере за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Приказом № 667 от 18 июня 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации утверждена форма и порядок проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному (далее по тексту - Государственное тестирование, Тестирование).

В силу п. 2 Приложения к приказу № 667 от 18 июня 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации тестирование проводится в целях определения уровня владения и степени сформированности у иностранного гражданина коммуникативной компетенции по русскому языку как иностранному языку в соответствии с уровнями владения русским языком как иностранным языком и требованиями к ним, утверждаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации.

В силу п. 5 Приложения к приказу № 667 от 18 июня 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации для проведения тестирования тестирующая организация создает комиссии по проведению тестирования. Комиссии по проведению тестирования в составе председателя и членов комиссий численностью не менее трехчеловек формируются из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки "Филология" или "Лингвистика", осуществляющих подготовку по дополнительным образовательным программам в сфере обучения русскому языку как иностранному языку и имеющих опыт проведения тестирования по русскому языку как иностранному языку не менее 5 лет.

В силу п. 15 Приложения к приказу № 1156 от 29 августа 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации, иностранному гражданину, успешно прошедшему тестирование, выдается сертификат о прохождении тестирования по русскому языку как иностранному языку, форма которого утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации.

Возможности прохождения дистанционного тестирования по русскому языку как иностранному для иностранных граждан и лиц без гражданства не предусмотрено.

<данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Российский университет дружбы народов» (далее по текст)" ФГАОУ ВО «РУДН», Университет) и ФГБОУ ВПО «БГСХА» по оказанию услуг ФГБОУ ВПО «БГСХА» для ФГАОУ ВО «РУДН» по организации тестирования по русскому языку как иностранному языку (далее по тексту - Договор).

Приказом <данные изъяты> проректора по дополнительному образованию ФГАОУ ВО «РУДН» А.В.Д. о создании экзаменационной и конфликтной комиссии по организации лингводидактического тестирования при Головном центре тестирования русского языка как иностранного (далее по тексту - ГЦТРКИ) на базе локального центра ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» создана экзаменационная комиссия по проведению тестирования по русскому языку как иностранному, куда Козина О.М. вошла как член комиссии.

Козина О.М., приказом ректора <данные изъяты>, назначена на должность <данные изъяты>.

Козина О.М., как член комиссии по приему Тестирования (далее по тексту -Комиссии) и как представитель <данные изъяты> обязана организовать проведение Государственного тестирования в соответствии с Инструкцией по проведению государственного тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку, которая является Приложением №1 к Договору <данные изъяты> (далее по тексту -Инструкция), контролировать ход проведения Государственного тестирования, строго соблюдать Инструкцию.

Согласно Инструкции проверка уровня знаний русского языка у иностранных граждан осуществляется в рамках Российской государственной системы тестирования иностранных граждан посредством проведения лингводидактического тестирования в созданном в рамках договора локальном центре тестирования. Непосредственное проведение тестирования осуществляется Комиссией по проведению тестирования, созданной Университетом в соответствии с договором.

Перед проведением тестирования представители Локального центра тестирования в аудитории проводят инструктаж на русском языке, а также проверяют наличие оригиналов документов, удостоверяющих личность.

При нарушении дисциплины тестируемый удаляется из аудитории, результаты экзамена аннулируются, и плата за тестирование не возвращается. Этот факт заносится в протокол.

Тестирование проводится членами Комиссии, сформированной Университетом. Организационно-техническое сопровождение осуществляют сотрудники Локального центра тестирования.

По завершении тестирования оформляется Протокол проведения тестирования. Протокол подписывается членами Комиссии. После этого он предоставляется в Университет совместно с иными оригиналами документов по итогам сессии тестирования через организации, оказывающие услуги почтовой экспресс связи общего пользования.

Таким образом, в период с 20 февраля 2015 года и по апрель 2015 года Козина О.М., действуя в качестве члена Комиссии по проведению лингводидактического тестирования по русскому языку как иностранному, постоянно выполняющая организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выражающихся в специальных полномочиях члена комиссии по проведению у мигрантов лингводидактического тестирования, являлась должностным лицом.

Около 10 часов 01.04.2015 года лицо без гражданства К.Д., не владеющий русским языком, пользуясь услугами переводчика с его родного <данные изъяты> языка Ц.С.В,, находясь в <адрес>расположенного по адресу: <адрес> обратился к должностному лицу - члену Комиссии Козиной О.М. с просьбой принять у него лингводидактическое тестирование по русскому языку как иностранному для последующего получения Сертификата о прохождении государственного тестирования, необходимого для представления в Отдел "виз и регистрации при миграционной службе РФ, с целью дальнейшего получения им гражданства РФ.

В это время и в этом же месте у Козиной из корыстных побуждений возник умысел на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег от К.Д. за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за проведение лингводидактического тестирования по русскому языку как иностранному без формирования Комиссии, фактически без проверки уровня владения К.Д. русским языком, фальсифицирования сводной таблицыпутем введения в заблуждение остальных членов комиссии о надлежаще пройденном тестировании и необходимости их подписи на экзаменационных документах для внесения в последующем результатов тестирования в автоматическую систему учета результатов тестирования, которое необходимо для выдачи К.Д. Сертификата о прохождении государственного тестирования, необходимого для представления в Отдел виз и регистрации при миграционной службе РФ для получения последним гражданства РФ.

02.04.2015 года около 10 часов Козина, находясь в помещении <адрес> с целью реализации своего преступного умысла на получение взятки, в нарушении Инструкции, единолично, без формирования необходимого кворума Комиссии, не проверила уровень владения К.Д. русским языком, а для придания своим действиям законности разрешила Ц.С.В,, являющейся гражданкой РФ и хорошо владеющей русским языком, выполнить тестовые задания от имени К.Д., чтобы в случае проверки предъявить проверяющему лицу бланки с выполненными тестовыми заданиями. При этом Козина достоверно знала, что К.Д. не владеет русским языком.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла. Козина приняла документы с выполненными Ц.С.В, от имени К.Д. заданиями и потребовала от К.Д. и Ц.С.В, отблагодарить ее за совершение ею незаконных действий, при этом сообщив им, что готова с ними встретиться 03.04.2015 года.

К.Д. и Ц. 03.04.2015 года около 07 часов обратились с заявлением о противоправных действиях Козиной в МВД по Республике Бурятия. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 03.04.2015 года, вынесенного старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия (далее по тексту - УЭБ и ПК МВД по РБ) Б.А.Н., утвержденного Врио заместителя министра - начальником полиции МВД по РБ К.А.Г., начаты оперативно-розыскные мероприятия с участием Ц.С.В, и К.Д.

03.04.2015 года около 11 часов, Козина, находясь <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, не осведомленная о том, что Ц.С.В, действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», снова потребовала от Ц.С.В, в отсутствии К.Д. передать за совершенные ею незаконные действия взятку в виде денег. Для получения взятки в крупном размере Козина сообщила Ц.С.В,, что сумма взятки должна быть большой, поскольку ей необходимо разделить ее с вышестоящим руководством.

При этом Козина, продолжая реализацию своего преступного умысла, решила не вносить результаты тестирования в автоматическую систему учета результатов ФГАОУ ВО «РУДН» до получения незаконного денежного вознаграждения.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Центра тестирования и ФГБОУ ВПО «БГСХА» в целом, подрыва его авторитета и дискредитации в глазах населения и общественности, понимая, что деньги ей будут переданы за совершение ею незаконных действий в пользу взяткодателя, и желая этого, в периодс 10 часов 07 минут до 12 часов 01 минуты 13.04.2015 года, находясь <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, Козина О.М. лично получила от Ц.С.В, деньги в сумме 160 000 рублей, из которых в качестве взятки намереваясь забрать 1000 долларов США (по курсу в рублях - 51 067,8 рубля), то есть в значительном размере.

Подсудимая Козина О.М. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что Цыцыкову и К.Д. впервые увидела 01.04.2015, их представила лаборант Х.Л.К.. Их кафедра и Центр тестирования находятся в одной аудитории. У них собралась группа для сдачи экзамена на приём в гражданство, тестирование которых собирались проводить 14.04.2015. Ц.С.В, была переводчиком К.Д., она сказала, что он не может ждать, т.к. работает <данные изъяты>; попросила принять тестирование досрочно – без курсов. Уровень знаний у К.Д. был выше элементарного. Она спросила разрешение у своего руководителя – С.В.Б. <данные изъяты> договорилась на счёт сдачи экзамена 02.04.2015, сказала им внести плату 6000 рублей – плата за тестирование для приёма в гражданство. Они пришли в 10 часов утра, в квитанции сумма была указана 6000 рублей, но было указано, что комплексный экзамен. Козина взяла на кафедре рабочие карты, 5 субтестов – матрицы, ключи <данные изъяты>, который необходим для проведения аудирования. Из уважения к К.Д. она разрешила присутствовать на тестировании Ц., они сели вместе. Когда они заполнили тесты, она позвала его на тестоговорение. Затем она собрала материалы, закрыла кабинет, вместе пошли к кафедре. После этого они молча ушли, о встрече на 03.04.2015 она с ними не договаривалась. Провела тестирование единолично, т.к. у них не было жестких требований о коллегиальном приёме.

03.04.2015 около 3 ч., когда она принимала комплексный экзамен, к ней в аудиторию ... заглянула Ц.С.В,, предложила пройти в свободную аудиторию. Там стала говорить, что пришли извиниться, сглупили, не поблагодарили.

13.04.2015 после возвращения из командировки она плохо себя чувствовала. В начале 11-го часа ей позвонила Х.Л.К., сказала, что С.В.Б. собирает на планёрное совещание. Она приехала в академию в 11.30 часов, Х.Л.К. ей сообщила, что её ждут К.Д. и Ц.С.В,. О встрече с ними она не уславливалась. Они пошли по коридору, нашли свободную лавку, где Ц.С.В, сказала, что принесли 160000 рублей. Козина О.М. решила, что возьмёт из этой суммы 1000 долларов США, за якобы проведённые курсы по русскому языку, которые внесёт на счёт Академии. Поскольку не знала курс доллара, машинально взяла всю сумму, чтобы остатки затем вернуть Ц.С.В,. Признаёт вину в том, что получила деньги за непроведённые курсы.

Основная работа у неё – <данные изъяты>. За тестирование они получают почасовую оплату.

Из оглашённых на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний Козиной О.М., данных в качестве подозреваемой на предварительном следствии следует, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит организация и контроль учебного процесса вузовского обучения. Также она является тестером по русскому языку как иностранному. Тестером она является на основании удостоверений, выданных ей по окончании обучения в Российском университете дружбы народов в г. Москва. Обучение в РУДН она проходила несколько раз, всего три раза, <данные изъяты>. После обучений, она получала удостоверения по различным уровням тестирования, то есть шесть уровней, которые позволяют ей тестировать иностранных граждан, лиц без гражданства, студентов, аспирантов, магистрантов, в том числе трудящихся мигрантов, на знание русского языка как иностранного. Результатом ее тестирования является Сертификат, выдаваемый лицу, которое прошло тестирование. Сертификат предоставляет различные права, в том числе, право на получение гражданства Российской Федерации. Сертификат выдается головным центром РУДН. Например Сертификат на получение гражданства выдается в следующем порядке. Лицо без гражданства должно обратиться в центр тестирования <данные изъяты> конкретно к ней, лицо без гражданства может обратиться как устно, так и письменно, конкретного регламента (нет). После обращения, лицо без гражданства должно пройти устное собеседование, либо пробное тестирование, которое проводится ею. Данное тестирование или собеседование предоставляет лицу без гражданства возможность сдать экзамен по русскому языку для получения гражданства Российской Федерации. Как правило, она рекомендует всем пройти курсы по подготовке к экзамену. В случае хорошего знания русского языка, лицо без гражданства может сразу, без прохождения курса сдать экзамен. Курсы могут проходить в течение трех месяцев, четырех месяцев и двух семестров (около восьми месяцев). Оплата проходит за первые три месяца в размере 400 долларов США, 4 месяца 500 долларов, два семестра 1000 долларов США. После пробного тестирования или устного собеседования, лицо без гражданства по желанию могло сразу сдавать экзамен на знание русского языка, но в случае положительного тестирования или устного собеседования. Экзамен после тестирования или собеседования может быть назначен в любое время, это, как правило, зависит от желания самого лица без гражданства, как таковых сроков не было. Экзамен на знание русского языка состоит из пяти субтестов: чтение; лексика, грамматика; аудирование; говорение; письмо. Экзамен на гражданство принимает она единолично, другие преподаватели такого права не имеют, поскольку у них нет сертификатов. Экзамен сдается в один день, по каждому тесты К.Д. во время экзамена имеется определенный регламент, на каждый тест отводится примерно 45 - 50 минут. После сдачи экзамена, ею проводится проверка письменных тестов по матрице, согласно которой переделаются баллы по экзамену. По положению порядка проведения экзамена она должна проверить указанные тесты в течение трех дней. После проверки она сразу должна передать список лиц, которые прошли положительное тестирование - специалисту центра тестирования А.Б.Б., который должен передать данные результаты и сканированные документы тестируемого в РУДН. Дальнейший процесс ее не касается, он относится к ведению А.Б.Б.. В дальнейшем, примерно через три или четыре недели из РУДН приходил именной Сертификат о знании базового уровня русского языка, это относится к лицам без гражданства, которые претендуют на получение гражданства. Оплата за пробное тестирование или устное собеседование составляет 3 000 рублей, оплата проходит через банк на расчетный счет <данные изъяты> Оплата за экзамен на получение гражданства стоит 6 000 рублей, оплата также проходит через банк на расчетный счет <данные изъяты>. По положению о порядке тестирования <данные изъяты> в лице регионального центра тестирования может повышать цены, пределы ей не известны, однако ни разу повышений цен не было. Центр тестирования на основе Института лингвистики <данные изъяты> проводит указанные выше экзамены и тестирования лиц без гражданства на основании лицензии выданной Министерством образования и науки Российской Федерации, однако <данные изъяты> не может проводить тестирование и прием экзаменов без договора с одним из головных центров тестирования.Всего их четыре в Российской Федерации, а именно РУДН, Санкт-Петербургский университет, Институт русского языка им. Пушкина, МГУ. <данные изъяты> имеет договор с РУДН. Данный договор предоставят право <данные изъяты> на проведение тестирования и получение сертификата.

Директором Института лингвистики является С.В.Б., она также является руководителем Центра тестирования. Рабочий день у нее начинается, как правило, в 09 часов, оканчивается стандартно в 18 часов, но может задержаться. Как правило, в выходные она также работает.

01 апреля 2015 года она находилась на рабочем месте, в кабинете ..., после 10 часов утра к ней пришли К.Д. и девушка <данные изъяты>, в дальнейшем она представилась как С., сказала, что является переводчиком. С. сказала, что К. является <данные изъяты>, точно не помнит, и что он работает <данные изъяты>, а также у него <данные изъяты>. С. сказала, что К. нужно сдать экзамен на гражданство. Она стала беседовать с К. на русском языке, он стал отвечать на ее вопросы, но отвечал вяло, он ее понимал, но на русском языке он говорил недостаточно хорошо. Из беседы она поняла, что у К. не достаточный уровень знания русского языка для сдачи экзамена, также она поняла, что тест по письму он не сдаст. После этого она сказала, что им необходимо пройти курсы обучения, на что С. сказала: «У него нет времени, поскольку он <данные изъяты>», она попросила, можно ли сдать экзамен без прохождения курсов. На что она сказала, что можно сдать экзамен сразу. После этого она повела К. и С. на беседу к С.В.Б., так как все лица, которые должны сдавать экзамен на гражданство должны беседовать с С.В.Б. для того, чтобы директор сама видела кандидата и могла убедиться, что он владеет русским языком. С.В.Б. побеседовала с К. на бытовые темы, беседа длилась около пяти минут. После этого С.В.Б. ей разрешила принимать экзамен у К.. После этого она назначила экзамен на следующий день на 10 часов утра. Также она передала С. реквизиты расчетного счета <данные изъяты>, на который они должны провести оплату за экзамен в размере 6 000 рублей.

На вопрос следователя: «в связи с чем Вами было приято решение о допуске К.Д. к экзамену, когда Вы знали, что он не сможет сдать тестирование по письму, как вы указали выше?» ответила, что она решила помочь К. и С. сдать экзамен, так как С. просила ее об этом. Также она решила помочь К., так как он являлся <данные изъяты>, так как она уважительно относится к <данные изъяты>. На следующий день 02 апреля к ней пришли К. и С., они передали ей квитанцию об оплате за экзамен в размере 6 000 рублей. Однако в квитанции было неправильно указано, что оплата проходит за экзамен на разрешение на временное проживание (РВП), хотя экзамен должен был быть на гражданство РФ. Далее они втроем прошли <адрес> В аудитории они находились втроем. Экзамен принимала она единолично. Она передала К. бланки тестов, на которых он должен был писать ответы. Тесты К. заполнял самостоятельно, но с ним рядом сидела С., которая не должна была находиться в аудитории во время экзамена, она помогала К. заполнять тесты. Далее тест на письмо С. выполнила за К., в ее присутствии. Говорение она принимала у К. самостоятельно, то есть он подошел к ней, Козина О.М. с ним переговорила, то есть приняла тест, он ответил на 65 %. После они втроем вышли, она закрыла аудиторию и пошла к себе на кафедру. Рядом с ней шли С. и К.. Далее они прошли в аудиторию, которая находилась рядом <адрес>, она попросила С. чтобы <данные изъяты> вышел К., так как онахотела дать понять Соелме, что за сдачу экзамена, то есть положительные результаты ее тестирования, и получение Сертификата на основании экзамена, они ей должны передать денежное вознаграждение, однако сумму данного вознаграждения она ей не стала говорить, так как думала, что они сами решат. К. вышел, она стала говорить С., почему они ей не сказали хотя бы спасибо. Она стала говорить, что они помогают <данные изъяты>. С. стала говорить: «Хотелось бы услышать сумму, конкретно, пожалуйста, скажите сумму». Она сказала, что никакой суммы озвучивать не будет: что дадут, то дадут, ламы ведь не говорят суммы, когда они ведут прием, то есть они не говорят суммы вознаграждения за их прием. Она сказала, что она тоже не будет озвучивать сумму благодарности за помощь на экзамене. Она хотела сказать, чтобы С. и К. сами приняли решение о благодарности за помощь на экзамене. Тем самым она подразумевала денежное вознаграждение за помощь в сдаче экзамена, направление этих результатов в РУДН и получение К. Сертификата. С. сказала, что они будут думать до пятницы, то есть до 03 апреля 2015 года. Насколько она помнит, в какой-то момент, после экзамена она, К. и Солема заходили к С.В.Б. в кабинет. Она завела их в кабинет к С.В.Б. для того, чтобы при ней сказать, что она приняла у К. экзамен. Насколько она помнит,С.В.Б. была недовольна тем фактом, что она провела все так быстро. Все это было при К. и при С.. Она это сделала для того, чтобы придать своим действиям значимости, чтобы С. и К. поняли, что такие вопросы просто так не решаются. С.В.Б. не знала о том, что она просила у С. денежное вознаграждение за помощь в сдаче экзамена и в получении Сертификата. После этого С. и К. ушли.

03 апреля 2015 года она находилась на работе, примерно в 16 часов она увидела К. и С. в коридоре здания <адрес>, они были вдвоем. Далее между ними состоялся разговор, содержание разговора она не помнит, длительность она также не помнит, так как было много экзаменов, а также она собиралась в командировку.

05 апреля 2015 года она уехала в командировку <данные изъяты>, по рабочим вопросам.

12 апреля 2015 года она вернулась из командировки.

13 апреля 2015 года она пришла на работу к 11 часам 40 минутам. <данные изъяты> стояли К. и С.. Она сказала С.: «Пойдемте к В.Б.», та предложила решитьэтот вопрос без В.Б.. Она поняла, что они принесли деньги за помощь в сдаче экзамена и за выдачу Сертификата. На тот момент она еще не проверила тесты К. он в любом случае должен был сдать этот экзамен, так как она сама им в этом помогла. Далее они втроем пошли в <данные изъяты>, там были занятия. Далее они прошли в коридор за угол <данные изъяты>, там была скамейка. На скамейку они сели втроем. С. села в центре между ней и К.. Далее С. сказала: что « они приготовили 160 тысяч рублей». Козина О.М. сказала: «Зачем так много», - она была шокирована, так как это были большие деньги для нее. Далее она открыла свою сумку, достала красную пластиковую папку, также открыла и ее, тем самым предложила С. положить конверт с деньгами. С. положила конверт с деньгами в эту красную папку. После этого она сказала, что после получения Сертификата, она вернет им часть денег. Для чего, она это сказала, пояснить не может. После этого она отошла от С. и К., насколько она помнит, она пересела на другую лавочку, не видела, ушли ли К. и С. оттуда. После этого к ней сразу подошел мужчина, показал удостоверение.Она поняла, что это сотрудник полиции.Он попросил достать папку, в которой находились деньги, далее для нее все происходило как в тумане. В дальнейшем там было много других сотрудников полиции, были понятые, при которых из ее красной папки был изъят конверт с деньгами. Деньги она не трогала.

Вину в совершенном ею преступлении, то есть по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ признает полностью, действительно, она вымогала денежные средства у К. через С. за сдачу экзамена и за получение Сертификата без должного экзамена и обучения. Однако она хочет указать, что на совершение указанного преступления пошла из-за своего тяжёлого материального положения (том 3 л.д. 61-66).

Оглашённые показания Козина О.М. в судебном заседании не подтвердила, заявив, что они были даны под давлением защитника Х.Б.И. совместно со следователем Б.А.В.; при этом находилась в болезненном состоянии.

Несмотря на позицию Козиной О.М., её вина в получении взятки подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель А.Б.Б. суду показал, что он является лицом без гражданства, для него родным языком является тибетский. В <данные изъяты> получил вид на жительство сроком <данные изъяты>, но поскольку создал семью, решил получить российское гражданство. 31.03.2015 он пошел в <данные изъяты> для сдачи экзамена на знание русского языка для получения российского гражданства. Он не понимает некоторые слова на русском языке, но общий смысл сказанного ему понятен. Девушка ему сказала, что ему необходимо привести с собой человека, который хорошо понимает русскую речь. *** около 10 часов он пришёл в А.Б.Б. с переводчиком – Ц.С.В, они сначала разговаривали с Козина О.М., потом с С.В.Б., после чего ему разрешили 02.04.2015 года сдать экзамен, сказали заплатить 6000 рублей через банкомат. На следующий день около 10 часов он Ц.С.В, пришёл на экзамен, где Козина сначала дала ему экзаменнационный лист, потом сказала, что сам он сдать экзамен не сможет, передала экзаменнационный лист Ц.С.В, и сказала, чтобы та записала ответы за него, потому что он плохо знает русский язык. Всего экзамен они сдавали 40-45 минут. Устного собеседования не было; воспроизводилась речь на компьтере. После того, как они заполнили тесты и передали их Козиной О.М., собрались уходить.Козина О.М. начала сердиться и спросила: «На этом думаете всё что ли?», -при этом у неё покраснело лицо, она стала часто дышать. Ц.С.В, ответила, что все. Тогда Козина О.М. повела их в кабинет к С.В.Б., где та начала на них ругаться, говорила, что так делать нельзя, что он экзамен не сдал.Он понял, что им требуется вознаграждение. Когда они вышли из кабинета С.В.Б., Ц.С.В, спросила у Козина О.М.: «Что надо?». Она им сказала, что тут не может говорить, что тут люди, предложила найти другое место. Там она им сказала, чтобы они хорошо подумали и подходили завтра. К.Д. понял, что Козина О.М. хочет получить незаконное вознаграждение, не захотел в этом участвовать – становиться преступником, поэтому 03.04.2015 рано утром около 7 часов обратился в полицию, рассказал о ситуации, что требуют вознаграждение около 160000 рублей. Там ему сказали, что он не может всё утверждать голословно и предложили принять участие в «эксперименте» для подтверждения его слов. На что он добровольно согласился. Ц.С.В, передали сумку с видеозаписывающей аппаратурой, и они пошли в <адрес>. Встретившись с Козиной О.М. она отвела их в отдельный кабинет, попросила К.Д. выйти на время. Когда Ц.С.В, вышла от неё, то ему рассказала, что Козина О.М. потребовала большой конверт на 3 человека, говоря, что они не маленькие дети, сами должны понимать, что должно быть в конверте; что С.В.Б. большой человек, что у неё муж бизнесмен; что сертификат просто так не получат; договорились встретиться либо 03.04.2015 либо через неделю.К.Д. понял, что в конверте требуется большое денежное вознаграждение за оказанные услуги по приёму экзамена в этом конверте. После этого они вернули сумку сотрудникам полиции, его опросили. 13.04.2015 они вновь пришли в полицию, Ц.С.В, вновь передали сумку с видеозаписывающей аппаратурой, деньги 160000 рублей; на него также закрепили видео-аудиоаппаратуру. После чего он с Ц.С.В, вновь пошли в <адрес> К.Д. подумал, что поскольку деньги требуется передать для троих, то по 50000 рублей будет достаточно, плюс 10000 рублей на их усмотрение – сам пришёл к такому выводу. Придя в <адрес> ждали Козину О.М., т.к. не было пустых кабинетов. Свободных кабинетов не было, поэтому встретились с Козиной О.М. в коридоре на лавке. Ц.С.В, сказала Козиной О.М., что у них всё готово. Козина О.М. сказала, что раз такое дело, то она завтра отправит документы на сертификат будет готов через 2-3 недели. Ц.С.В, спросила у Козиной О.М. хватит ли ей 160000 рублей. Козина О.М. ответила, что этой суммы более чем достаточно, что часть денег заберут, недели через 2-3 вернут остаток. После этого Козина О.М. открыла свою сумку, вытащила оттуда красную папку и жестом показала переложить деньги в папку, что Ц.С.В, и сделала. Козина О.М. сложила всё себе в сумку. После этого они пошли на улицу, взявшись за руки по инструкции, а Козину О.М. задержали сотрудники полиции, которые стояли недалеко в коридоре, были в гражданской одежде. О том, что 160000 рублей – это плата за курсы. Козина О.М. им не говорила.

Аналогичные в целом показания были даны Ц.С.В, о том, что к ней обратился К.Д. за помощьюв получении сертификата на гражданство. 01.04.2015 они вместе ходили в Институт лингвистики А.Б.Б., с ним беседовала Козина О.М., которая сказала, что он плохо знает русский язык, повела их к С.В.Б. та дала указание Козиной О.М. принять экзамен у К.Д. 02.04.2015 вне основной группы, для чего они должны были заплатить 6000 рублей. С.В.Б. сказала, что не надо проходить подготовительные курсы. 02.04.2015 г. около 10 часов она и К.Д. пришли на экзамен, спустились в аудиторию, где Козина О.М. дала ей тесты и сказала, чтобы она лично писала ответы за К.Д., поскольку последний плохо знает русский язык. Также по указанию Козиной О.М. она собственноручно написала тест за К.Д.. «Чтения», «говорения» при этом не было. После тестирования, когда они собрались уходить, Козина О.М. многозначительно спросила у них «И это все?» Она ответила, что все. Тогда Козина О.М. разозлилась, стала говорить с ними грубым тоном, спрашивать: почему они пришли с «пустыми руками»? Затем повела их к С.В.Б. В своем кабинете С.В.Б. начала их ругать, намекая на то, что они «пошли навстречу», авознаграждения нет. Когда они вышли из кабинета С.В.Б., Козина О.М. сказала им, чтобы они подумали, что С.В.Б. нельзя расстраивать, что она большой человек, муж у неё бизнесмен; что когда поступит денежное вознаграждение будет и сертификат. Козина О.М. предложила встретиться завтра - 03.04.2015, дала понять, что ждёт от них сумму. Она перевела всё К.Д., он сказал, что взятку передавать не будет. На следующее утро 03.04.2015 они обратились в МВД по РБ и ФСБ по РБ с заявлением о том, что Козина требует у К.Д. взятку, согласились принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».Там при участии сотрудницы – женщины-бурятки и двух девушек – представителей общественности ей вручили сумку, оборудованную видео-аудиозаписывающей аппаратурой, разъяснили права, отобрали подписи на документах. После чего она с К.Д..04.2015 вернулись на встречу с Козиной О.М. в А.Б.Б.. Козина О.М. сообщила, что за экзамен ответственны трое лиц, дала понять, что сумма должна быть не маленькой; сказала, что результаты тестирования не будут направлены в г. Москву, пока она не получит денежного вознаграждения. Взятку в виде денег от К.Д., Козина О.М. предложила передать в конверте, не указав сумму. При этом разговоре Козина жестами показывала, что конверт должен быть большим, говорила, трое ответственных лиц за тестирование, наибольшую ответственность несёт С.В.Б., но конкретную сумму не называла. К.Д. подумал, что каждому из них нужно по 50 000 рублей, и еще около 10 000 на другие расходы, поэтому посчитал, что сумма должна быть около 160 000 рублей. Поскольку Козина О.М. уезжала в командировку <данные изъяты>, то предложила прийти им 13.04.2015. После встречи она отдала сумку сотрудникам.

13.04.2015 года так же в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудники в присутствии двух представителей общественности ей вручили сумку с видео-аудиозаписывающей аппаратурой, конверт с денежными средствами в сумме 160 000 рублей с переписанными купюрами по 5 000 и 1 000 рублей; проинструктировали, что инициатива в получении денег должна исходить от Козиной О.М., чтобы Ц.С.В, её не провоцировала.К.Д. дали маленький диктофон. Они прошли с К.Д. в <данные изъяты> в 10 часов, прождали около 2 часов. Козина отвела её сначала к С.В.Б., то не было. Ц.С.В, предложила решить вопрос с ней.Тогда Козина О.М. предложила спуститься в аудиторию № 364, сказав, что сама подойдёт позже. Аудитория оказалась занята студентами. Когда подошла Козина О.М., у неё на плече была большая сумка. После этого Козина О.М. предложила пройти дальше по коридору, они прошли дальше и сели на лавку. Ц.С.В, озвучила сумму 160 000 рублей, после чего Козина О.М. очень удивилась, засмеялась, что зря так напугала К.Д., что он собрал такую большую сумму. Козина О.М. открыла свою сумку, там были документы в файлах формата А-4 и красная папка. Она открыла эту папку и предложила, чтобы положили деньги туда. Ц.С.В, переложила конверт с деньгами в эту папку. Козина О.М. так же сказала, что сумма очень большая, что через 2 недели они передадут сертификат и отдадут остаткисуммы; конверт вскрывать она не стала.О том, что эти деньги будет вносить в кассу либо передавать С.В.Б. Козина О.М. не говорила. После этого они попрощались и пошли с К.Д., взявшись за руки – условный знак оперативным сотрудникам, что Козина О.М. получила взятку. Сразу после этого там же на месте Козину О.М. задержали оперативные сотрудники, которые стояли рядом в гражданской одежде. При задержании они не участвовали.

Свидетель А.Б.Б. в судебном заседании показал, что Центр тестирования является подразделением Академии. Все результаты тестирования, документы, акты заверяются руководителем академии – ректором или проректором. Основной должностью на тот момент у Козиной О.М. была – <данные изъяты>, помимо этого она входила в состав экзаменационной комиссии по проведению тестирования иностранных граждан, привлекалась к участию в тестировании в качестве тестера. Официально в штате Центра тестирования имеется 2 должности – ведущий специалист и старший преподаватель. Тестеры в штате не состояли, они заработную плату не получали. Козина О.М. совмещала основную работу с работой в Центре тестирования. Когда иностранный гражданин подает заявку на прохождение тестирования на прием его в гражданство РФ, С.В.Б.. - директор института лингвистики назначает тестеров. Удостоверение с правом проведения тестирования на приём в гражданство имели Козина О.М. и Т.Е.Л.В новом договоре не прописано, что должна быть комиссия. Они ориентировались на старый договор, где было указано о не менее 2х тестерах, поэтому обычно присутствовало 2 тестера. В тот момент шел поток мигрантов, тестеров не хватало, поэтому иногда Козина О.М. одна принимала экзамен. Присутствия посторонних лиц на экзамене не должно быть. Тестируемый должен самостоятельно заполнить все документы. Тестер должен обработать их и передать для занесения в систему. Никак повлиять на результаты тестов он не может, если действует в соответствии с инструкцией. Представители РУДН занимаются проверкой результатов теста. На апрель 2015 года их работа заключалась только в предоставлении тестов и оформлении сертификатов на гражданство. С июля 2015 года они стали требовать сканировать рабочие матрицы и таблицы, до этого такого контроля не было. Но в любой момент они могли прислать представителя.

Козину О.М. характеризует с положительной стороны.

Свидетель Т.Е.Л. суду показала, что является <данные изъяты>. В апреле 2015 года она занимала ту же должность. Были случаи, когда 1 тестер принимал экзамен. Сама Т.Е.Л. в то время работала в колледже. Если она не могла принять участие на экзамене, то могла принять участие в проверке теста, для объективности. Тесты заполняет сам тестируемый, присутствие посторонних лиц при этом недопустимо. После заполнения тестов балы проверяются по матрице, после чего передаются А.Б.Б. он их обрабатывает, заполняет базу, автоматически выставляются балы, затем данные передаются в головной центр РУДН.

Работа тестера заключается в том, чтобы раздать тесты, следить за дисциплиной, чтобы все проходило в рамках нормативов. После этого они проверяют тесты по матрицам и передают А.Б.Б.. Материалы выдает им А.Б.Б., на руках они ничего не имеют. На проведение экзамена на вступление в гражданство отводится время в пределах 5 часов, с перерывом на обед.На выполнение теста по лексике-грамматике отводится 50 минут, на письмо – 50 минут, на аудирование - 30 минут, на говорение – в пределах 50 минут, на чтение – 50 минут, с учетом 2-3 минут перерыва между каждым тестом.

Козину О.М. знает с 80-х годов, характеризует её с положительной стороны.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Т.Е.Л. следует, что тестирование, согласно договору, принимается комиссионно, обычно комиссия состоит из двух человек - ее и Козиной, еще с ними имеет право принимать экзамен А.Б.Б. и С.В.Б. как контролирующее лицо. В марте и апреле 2015 года она данное тестирование не принимала, поскольку в марте находилась в командировке <данные изъяты>, а в апреле у неё основная нагрузка была в <адрес>, поэтому времени на экзамен не оставалось ( том 4 л.д. 184-188).

Оглашённые показания Т.Е.Л. подтвердила частично, заявив, что никогда 4 человек в комиссии не было. В инструкции не указывается, какое конкретно количество тестеров должно принимать участие на экзамене. Исходя из практических соображений, тестирование проводилось двумя лицами. Если были свободны двое - то принимали двое, бывали ситуации, когда экзамен сдавал 1 человек и, так как это не рентабельно, экзамен проводился 1 тестером.

Свидетель С.В.Б. суду показала, что не помнит, заходил ли к ней в день сдачи тестов К.Д. и Ц.С.В, На счёт денежных средств, возможно Козина О.М. предложила К.Д. пройти курсы. К.Д. просил досрочно сдать экзамен, т.к. не мог долго ждать, ему негде было жить. С.В.Б. устно беседовала с ним, поняла, что он свободно разговаривает на русском, поэтому дала разрешение на досрочную сдачу экзамена. Тест на гражданство длится 3-4 часа, возможно -5. Чёткого указания по количеству принимающих экзамен в Инструкции нет.

Характеризует Козину О.М. с положительной стороны.

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что 03.04.2015 утром в УЭБ и ПКМВД по РБ обратилась гр. Ц.С.В, с заявлением о том, что <данные изъяты> Козина О.М. вымогает у нее и лица без гражданства К.Д. денежные средства за предоставление сертификата. Это заявление было передано ему и поручено вести проверку по данному поводу. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Вместе с Ц.С.В,. они прибыли на место - <адрес> где женщина-сотрудник МВД в присутствии двух девушек-представителей общественности вручила Ц.С.В, спецсредство - видеозаписывающее устройство, вмонтированное в сумку. После чего, Ц.С.В,. вместе с К.Д. направились на встречу с Козиной О.М. Через некоторое время они вышли из здания <данные изъяты> и были опрошены. В результате опроса было установлено, что <данные изъяты> Козина О.М. незаконно требует денежное вознаграждение за предоставление сертификата. Ц.С.В,. также пояснила, что Козина О.М. уезжает в Китай, по приезду ждет с ними встречи для передачи денежных средств. Также Козина О.М. в ходе встречи пояснила, что она никаких действий не будет предпринимать и не выдаст сертификат, если не будет вознаграждения. Ими было принято решение продолжить проведение оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В рамках эксперимента 13.04.2015 Ц.С.В. вновь была оснащена спецсредством, а так же денежными средствами в размере 160000 рублей. После чего Ц.С.В.. и К.Д. пошли на встречу. Через некоторое время они вышли из здания А.Б.Б. и сообщили, что Ц.С.В,. передала Козиной О.М.160000 рублей за предоставление сертификата на знание русского языка. Козина О.М. сразу же была задержана оперативными сотрудниками, находившимися рядом в здании <данные изъяты>. На видеозаписи было видно, что денежные средства находятся у нее в сумке. Эти денежные средства она выдала добровольно. В рамках осмотра места происшествия была осмотрена сумка Козиной О.М. на месте совершения преступления. Денежные средства были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. Козина О.М. не отрицала, что получила денежные средства.

Свидетель Ч.Н.А. суду показал, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось Б. совестно с сотрудниками УФСБ на основании заявления лица о том, что у него требуют взятку за сдачу экзаменов по русскому языку. Роль Ч.Н.А. состояла во вручении специального средства <данные изъяты> - лицу без гражданства, то есть лицу, которое принимало участие в ОРМ, в присутствии представителей общественности. Это происходило возле здания <данные изъяты>, в автомашине. Этот человек вошел в здание, после вернулся, и Ч.Н.А. составил протокол и акт осмотра участника после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он заявил, что денежные средства передал Козиной, которая их потребовала. События происходили вапреля 2015 г.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.А. следует, что в рамках плана проведения оперативно-розыскного мероприятия начальником отдела ему было поручено участвовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием К.Д. в отношении Козиной О.М. А именно ему было поручено провести осмотр участника - К.Д. перед проведением ОРМ, вручить ему специальное средстводля негласной аудио и видео записи «галстук», осмотреть его после проведения ОРМ. *** в присутствии представителей общественности в автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем участнику ОРМ, он в присутствии представителей общественности и переводчика с <данные изъяты> осмотрел К.Д. при нем не имелось записывающих устройств и иных, запрещенных законом предметов, о чем был составлен акт. После этого К.Д. вручили записывающее устройство, после чего он направился вместе с Ц.С.В, на встречу с Козиной в здание <адрес>. Его не было около 1,5 часа. После встречи с Козиной, К.Д. вернулся в автомобиль, где находился он, переводчик и представители общественности, где выдал галстук с записывающим устройством. После проведения «оперативного эксперимента» он осмотрел специальное устройство, его целостность не была нарушена. Однако, спустя некоторое время, когда он вернулся в здание МВД по РБ обнаружил, что произошел технический сбой записи, и на устройстве никаких файлов не сохранилось. Точную причину отсутствия записи пояснить не может (том 3 л.д.43-45).

Оглашённые показания Ч.Н.А. подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.И.А. следует, <данные изъяты> он является один год и восемь месяцев, до этого занимал должность проректора по научной работе. В структуре <данные изъяты> имеются факультеты, институты, кафедры, а также иные структурные подразделения, в том числе Институт лингвистики и международных коммуникаций (далее по тексту ИЛИМК), директором которого является доцент С.В.Б.. ИЛИМК располагается в главном корпусе по <адрес>, на четвертом этаже. В ИЛИМК около 18 сотрудников, но по штату могу ошибаться, данным вопросом занимается отдел кадров. В ИЛИМК имеется три кафедры: русского языка (в том числе для иностранцев), иностранных языков и кафедра.лингвистики. <данные изъяты> Козина О.М. , она избрана ученым советом на данную должность <данные изъяты>. Она была избрана сроком на пять лет в соответствии с уставом. Кроме того. Козина является <данные изъяты>, которые определяются учебными поручениями. Ученый совет является высшим органом ВУЗА, который решает все академические вопросы. В должностные обязанности Козиной как <данные изъяты>, входило организация учебного, воспитательного, научного процесса студентов и преподавателей, закрепленных за кафедрой. В своей деятельности Козина руководствовалась положением о кафедре и должностными инструкциями, с которыми она ознакомлена при назначении на должность, а также иными нормативными актами, в том числе локальными, таким как Устав <данные изъяты>. Козина, как <данные изъяты> не освобождалась от преподавательской деятельности, она преподавала <данные изъяты> различные дисциплины. По специальности она является <данные изъяты> Козина имела удостоверения, дающие ей право на прием экзаменов у иностранных граждан и лиц без гражданства, которые приезжают на территорию Российской Федерации с целью постоянного, временного пребывания, либо на работу. Данные удостоверение Козина получила в результате прохождения курсов повышения квалификации в образовательных учреждениях <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>. Насколько я знаю в <данные изъяты> такие удостоверения имеются у Козиной и другого сотрудника, но у кого точно сказать не может. Процедура приема документов у иностранных граждан, лиц без гражданства на обучение, сдачу экзаменов ему в деталях не известна, однако весь процесс регламентируется утверждёнными положениями, которые размещены на официальном сайте <данные изъяты> в общем доступе. Между <данные изъяты> имеется договор, согласно которому лица без гражданства либо иностранные граждане после положительной сдачи экзамена получают сертификаты о знании русского языка и истории России. Данные сертификаты выдаются РУДН по документам представленным ИЛИМК. По поводу преступления, совершенного Козиной, а именно получению ею взятки ему стали известно от сотрудников правоохранительных органов после проведенных оперативных мероприятий. По данному поводу может пояснить, что обстоятельства получения взятки ему не известны, то есть за что она получила 160 000 рублей и при каких обстоятельствах происходили встречи между участниками данных действий, ему не известны (том 2 л.д. 218-221).

Свидетель Б.А.В. суду показал, что допрос Козиной О.М. в качестве подозреваемой осуществлялся в соответствии с требованиями УПК РФ. Защитника Х.Б.И. ранее он не знал. Когда он вызвал Козину на допрос, она явилась с защитником по соглашению – Х.Б.И., дала признательные показания. Все процессуальные права ей были разъяснены, замечаний на протокол не поступало. Заявлений о болезненном состоянии здоровья подозреваемой не было. Перерыв защитник Х.Б.И. не просил, какое-либо давление на Козину, угрозы заключения под стражу не высказывались. Посторонние лица при данном следственном действии не присутствовали. Перед допросом была получена справка о том, что Козина может принимать участие в следственных действиях.

Свидетель защиты Х.Л.К. суду показала, чтоработает <данные изъяты>. Когда К.Д. впервые пришёл на кафедру, он не мог ответить на её вопросы, «мычал», поэтому она посоветовала прийти с переводчиком. Когда на следующий день он пришёл с переводчиком Ц.С.В,, стал общаться с Козиной О.М., она была удивлена, что он знает русский язык. Они хотели быстрее провести экзамен. Тесты К.Д. сдавал 02.04.2015, после этого Козина О.М. уехала в командировку <данные изъяты>, а они ещё дважды приходили на кафедру, искали Козину. 03.04.2015 она их на кафедре не видела.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Л.К. следует, что она видела Ц.С.В, и К.Д. в день задержания Козиной О.М. Они пришли утром и ждали Козину О.М., стояли в коридоре, несколько раз спрашивали, когда она придет. Она подумала, что они хотят узнать результаты экзамена. О том, что Козину О.М. задержали, она узнала в этот же день, когда пришли сотрудники полиции изымать у них документацию (том 3 л. д. 14-17).

Оглашённые показания Х.Л.К. подтвердила частично, заявив, что К.Д. с Ц.С.В, приходили на кафедру после сдачи экзамена до 13.04.2015 несколько раз.

Помимо оглашённых показаний Козиной О.М. в качестве подозреваемой, свидетельских показаний по делу, её виновность в преступлении подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.В. согласно которому 23 апреля 2015 года в следственный отдел по Железнодорожному району г. Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступили материалы проверки по факту получения <данные изъяты>) Козиной О.М. незаконного денежного вознаграждения в размере 160 000 рублей за прием экзамена, проведенного с нарушениями у лица без гражданства К.Д.(том 1 л.д. 13);

- приказом № 50 от 29.02. 2008 года ректора <данные изъяты> о создании на базе Лингвистического центра <данные изъяты> Центра тестирования иностранных граждан по русскому языку(том 2 л.д. 139);

- Положением о Центре тестирования иностранных граждан по русскому языку <данные изъяты>», утвержденным ректором П.А.П, 04.03.2008 г., согласнокоторому Центр тестирования проводит тестирование иностранных граждан зарубежных стран по русскому языку для вступления в гражданство Российской Федерации. При условииуспешного прохождения испытуемые получают Сертификат о прохождении государственного тестирования, необходимый для представления в Отдел виз и регистрации при миграционной службе РФ для получения гражданства РФ. В соответствии с п. 7 Положения в штатное расписание Центра тестирования граждан входит заведующая кафедрой русского и китайского языков Института лингвистики и межкультурных коммуникаций <данные изъяты> Козина О. М.(том 2. т.д. 53-57);

- договором <данные изъяты>«Оказания услуг по организации тестирования по русскому языку как иностранному», заключенному между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и <данные изъяты> по оказанию услуг <данные изъяты>». Приложением №1 к данному договору является инструкция по проведению государственного тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку, согласно пункту 4.1 которой не позднее, чем за один день до тестирования в обязательном порядке предусматривается проведение одной групповой бесплатной консультации и, при необходимости, для отдельных лиц, одного пробного тестирования; пункту 4.5. – тестирование проводиться членами Комиссии, сформированной Университетом (то есть во множественном числе); бланку № 2 – протокола организации и проведения тестирования иностранных граждан по русскому языку как иностранному имеются, кроме прочих, графы «Ответственное лицо в аудитории» и «Присутствующие члены комиссии по проведению тестирования (тесторы)»(то есть во множественном числе) (том 4 л.д. 124-143);

- приказом <данные изъяты> по дополнительному образованию ФГАОУ ВО Российского университета дружбы народов Д.А.В. « О создании экзаменационной и конфликтной комиссии по организации лингводидактического тестирования при ГЦТРКИ на базе локального центра <данные изъяты> согласно которому в целях организации тестирования на базе локального центра <данные изъяты>» создана экзаменационная комиссия по проведению лингводидактического тестирования,

куда вошла Козина О.М. в качестве члена комиссии (том 4 л.д. 151);

- регламентом работы комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, комиссии по проведению государственного тестирования по русскому языку как иностранному, утверждённым Приказом проректора <данные изъяты> от 31.12.2014 .../цп, согласно пункту 1.5. которого в состав комиссии по проведению тестирования в обязательном порядке входят не менее 3 человек; согласно пункту 1.9 – проведение тестирования осуществляется в присутствии не менее 2 членов комиссии, утверждённой приказом Проректора по дополнительному образованию ( том 4 л.д. 146-149);

- актом осмотра участника перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 03.04.2015, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у участника Ц.С.В, при досмотре не обнаружено денежных, наркотических средств, оружия и других запрещенных в гражданском обороте предметов, записывающий устройств (том 1 л.д. 50);

- актом вручения предметов от 03.04.2015, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участнику Ц.С.В, вручены специальное средство «женская сумка», диктофон «Сони»(том 1 л.д. 51-52);

- актом осмотра участника после проведения оперативно-розыскного мероприятия от03.04.2015, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия участник Ц.С.В, добровольно выдала сумку черного цвета и диктофон «Сони» и заявила, что <данные изъяты> Козина О.М. вымогает взятку, не менее 160 тысяч рублей за предоставление сертификата лицу без гражданства К.Д.(том 1 л.д. 53-54);

- актом перезаписи с цифрового носителя информации от 03.04.2015, согласно которому в присутствии представителей общественности вскрывается бумажный пакет, который оклеен, опечатан и печати скреплены подписями представителей общественности. Из пакета извлекается специальное изделие «Женская сумка», диктофон «Сони». Производится перезапись со специального изделия «Женская сумка» на лазерный диск. С диктофона «Сони» производится перезапись на лазерный диск(том 1 л.д. 55);

- актом осмотра участника перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 13.04.2015, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у участника КалсангДорджи при досмотре не обнаружено денежных, наркотических средств, оружия и других запрещенных к гражданском обороте предметов, записывающих устройств (том 1 л.д. 64);

-актом вручения предметов от 13.04.2015, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участнику КалсангДорджи вручено техническое средство «галстук»(том 1 л.д. 65-66);

- актом досмотра участника после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 13.04.2015, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия участник КалсангДорджи добровольно выдал специальное устройство «галстук»(том 1 л.д. 67);

- актом осмотра участника перед проведением оперативно-розыскного мероприятия

от 13.04.2015., согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятияу участника Ц.С.В, при досмотре не обнаружено денежных, наркотическихсредств, оружия и других запрещенных к гражданском обороте предметов, записывающих устройств(том 1 л.д. 78);

- актом вручения предметов от 13.04.2015, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участнику Ц.С.В, вручены денежные средства в размере 160 000 рублей, сумка черного цвета с записывающим устройством (том 1 л.д. 79-80);

- актом осмотра участника после проведения оперативно-розыскного мероприятия от13.04.2015, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия участник Ц.С.В, добровольно выдала специальное устройство «женская сумка» и заявила, что денежные средства в сумме 160 000 рублей в белом конверте передала Козина О.М. за выдачу сертификата о знании русского языка, который нужен для получения гражданства РФ К.Д., в коридоре 3 этажа <адрес>(том 1 л.д. 97);

- актом перезаписи с цифрового носителя информации от 14.04.2015, согласно которому в присутствии представителей общественности вскрывается бумажный пакет, который оклеен, опечатан и печати скреплены подписями представителей общественности; производится перезапись со специального изделия « Женская сумка» на лазерный диск(том 1 л. д. 114);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 03.04.2015, согласно которому 03.04.2015 в УЭБ и ПК МВД по РБ обратились гражданка РФ Ц.С.В,, 06.04.1974 года рождения, и лицо без гражданства К.Д., 01.03.1983 года рождения о том, что директор института лингвистики и межкультурных коммуникаций <данные изъяты> С.В.Б. и <данные изъяты> Козина О.М. незаконно вымогают денежное вознаграждение за выдачу сертификата К.Д.. На основании изложенного постановлено, провести оперативно-розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент» в отношении С.В.Б. и Козиной О.М. с целью документирования преступных действий и задержания с поличным(том 1 л.д. 48-49);

- распоряжением № 22 от 06 апреля 2015 года о проведении гласного оперативного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенное врио заместителя министра - начальником полиции МВД по РБ К.А.Г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно в административном здании <адрес> период с 07.04.2015по 30.04.2015(том 1 л.д. 116-117);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2015, согласно которому проведено обследование <адрес>, где изъята документация кафедры русского и китайского языков(том 1 л.д. 118-124);

- актомоперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.04.2015 года, согласно которому 03.04.2015 в Управление ЭБ и ПК МВД по РБ и Управление ФСБ России по РБ обратились гражданка РФ Ц.С.В, и лицо без гражданства К.Д. с заявлением о том, что директор <данные изъяты> и <данные изъяты> Козина О.М. незаконно вымогают денежное вознаграждение за выдачу сертификата КалсангДорджи. Было принято решение привлечь Ц.С.В, и К.Д. в качестве участников ОРМ «Оперативный эксперимент», на что они дали свое согласие. После чего были проведены ОРМ, которые зафиксировали факт вымогательства Козиной О.М. денежных средств у К.Д. и Ц.С.В,, а так же передачу денежных средств Ц.С.В, Козиной О.М.(том 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2015, согласно которому осмотру подлежит коридор <адрес> В коридоре расположена скамейка, на которой имеется папка красного цвета и денежные средства в конверте купюрами по 5000 рублей в количестве 24 шт., купюрами по 1000 рублей в количестве 40 шт., выданные добровольно Козиной О.М. С места происшествия изъяты денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, папка красного цвета (том 1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов, документов от 16.05.2015, согласно которому осмотреныденежные средства в конверте купюрами по 5000 рублей в количестве 24 шт., купюрами по 1000 рублей в количестве 40 шт., в общей сумме 160000 рублей, совпадающие по номерам с купюрами, врученными Ц.С.В, согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ***; папка красного цвета – пластиковая, закрывающаяся на заклёпку белого цвета (том 2 л.д. 193-195);

- видео-аудиозаписью оперативного-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 03.04.2015, где Козина О.М. ведёт разговор с Ц.С.В, о необходимости передачи ей вознаграждения; от 13.04.2015, где зафиксирован факт передачи денежных средств Козиной О.М.;

- справкой с официального сайта Центрального Банка РФ о курсе валют по состоянию на 13.04.2015, согласно которой официальный курс доллара США установлен 51, 0678 рубля.

Оценивая изложенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для признания Козиной О.М. виновной в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Козиной О.М. по п. «в» ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

При этом суд считает, что Козина О.М. являлась на момент совершения преступления должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, том числе по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

При этом доводы стороны защиты о том, что Козина О.М. не является должностным лицом, поскольку ей инкриминируются действия не в связи с осуществлением полномочий заведующей кафедрой <данные изъяты>, а в связи с привлечением в качестве тестера на основании гражданско-правового договора в Локальном центре тестирования, являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 1.2. Положения о Центре тестирования иностранных граждан по русскому языку он входит в состав Института лингвистики и межкультурных коммуникаций, являющегося структурным подразделением Академии. В состав экзаменационной комиссии Центра Козина О.М. вошла в качестве сотрудника Академии. Кроме того, курсы повышения квалификации, по результатам которых получила право на проведение соответствующего тестирования, Козина О.М. проходила по направлению и за счёт Академии.

Сам Центр расположен в здании Академии – на кафедре Русского и китайского языков, заведующей которой являлась Козина О.М.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что деятельность Козиной О.М. по приёму лингводидактического тестирования неразрывно была связана с её преподавательской деятельностью в качестве сотрудника Академии, в том числе, при проведении тестирования в отношении К.Д.

То есть, последняя является должностным лицом.

Суд приходит к выводу, что Козина О.М. получила взятку за совершение незаконных действий.

Так, Козина О.М. в нарушение Инструкции стала принимать тестирование у К.Д. единолично, а не комиссионно, нарушая своими действиями, кроме, того положения п. 1.9. Регламента работы комиссии по проведению государственного тестирования по русскому языку как иностранному, Приложением к Приказу <данные изъяты> от 31.12.2014, согласно которому проведение тестирования осуществляется в присутствии не менее 2 членов комиссии, утверждённой приказом Проректора по дополнительному образованию.

При непосредственном проведении тестирования Козина О.М., как следует из положенных в основу приговора свидетельских показаний <данные изъяты> и Ц.С.В,, во-первых, предоставила последней присутствовать при тестировании, во-вторых, передала ей бланки тестов для заполнения от имени К.Д., само тестирование провела не в полном объёме.

Показания в суде Козиной О.М., отрицавшей данные обстоятельства, суд ставит под сомнение, как данные заинтересованным лицом с целью смягчения своей участи.

Квалифицируя действия Козиной О.М. по признаку получения взятки «в значительном размере», суд исходит из следующих обстоятельств.

Органами предварительного следствия Козиной О.М. инкриминировано получение взятки в крупном размере – 160000 рублей.

Между тем, как следует из результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Козина О.М. не озвучивала сумму взятки. Как следует из показаний свидетелей К.Д. и Ц.С.В,, указанную сумму предположили они. Согласно видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» Козина О.М. высказала удивление принесённой ей суммой 160 000 рублей, сообщив, что часть денег вернёт. В судебном заседании Козина О.М. дала показания, что намеревалась из полученной суммы забрать 1000 долларов США, остальное вернуть К.Д.. Доказательств, опровергающих в данной части доводы подсудимой, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак получения взятки «в крупном размере», считая доказанным факт получения взятки в размере 1000 долларов США, что на 13 апреля 2015 г., согласно официальному курсу, установленному Центробанком РФ, составляло 51 067,8 рубля.

Сумма взятки 51067,8 рубля в соответствии с Примечанием № 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

Вместе с тем, показания подсудимой о том, что указанные 1000 долларов США Козина О.М. хотела внести на счёт Академии за якобы предоставленные курсы русского языка суд ставит под сомнение, полагая, что они даны с целью уклониться от уголовной ответственности за получение взятки.

Факт получения взятки подтверждён совокупностью исследованных доказательств в суде: оглашёнными признательными показаниями Козиной О.М., данными в качестве подозреваемой, которые согласуются со свидетельскими показаниями К.Д. и Ц.С.В,, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», аудио-видеозаписью данного мероприятия, из которых следует, что Козина О.М. получила взятку-благодарность за незаконные действия по лингводидактическому тестированию.

Доводы стороны защиты о провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов через К.Д. и Ц.С.В,. не подтверждены исследованными доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в частности,на основании свидетельских показания К.Д., Ц.С.В, о том, что в правоохранительные органы они обратились после того, как Козина О.М. потребовала вознаграждение; показаниями оперуполномоченных Б.А.Н., Ч.Н.А. о поступившем заявлении о преступлении, явившемся поводом к проведению оперативно-розыскных мероприятий; признательными показаниями Козиной О.М., данными в качестве подозреваемой.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемой Козиной О.М. от 15.05.2015 суд оставляет без удовлетворения, поскольку возможность участия Козиной О.М. в следственном действии подтверждается соответствующей медицинской справкой; факт оказания давления был проверен судом и не нашёл своего подтверждения, что следует из показаний свидетеля Б.А.В., отрицавшего данные обстоятельства, из протокола самого следственного действия, где подозреваемой были разъяснены все её права и обязанности, каких-либо заявлений, замечаний не поступало.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.04.2015 суд оставляет без удовлетворения, поскольку мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании ранее вынесенного постановления от 03.04.2015 (том 1 л.д. 48-49) за подписью уполномоченного лица, где указана цель мероприятия – документирование преступных действий и задержание с поличным. По смыслу закона не требуется вынесения отдельных постановлений в рамках продолжаемого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДВД-R диски с видео-аудиозаписью ОРМ «Оперативны эксперимент» признаны вещественными доказательствами на основании постановления суда, являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна для признания Козиной О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Исследовав доказательства о личности Козиной О.М., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершённого Козиной О.М. преступления, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимой,имеющей постоянный источник доходов,конкретных обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание, что совершённое преступление связано с педагогической деятельностью, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Козиной О.М. и предупреждения совершенияновых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права заниматься педагогической деятельностью.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение семьи Козиной О.М.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения Козиной О.М. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Козина О.М. является женщиной, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы и проживания, суд приходит к выводу о возможности исправления Козиной О.М. без изоляции от общества, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ- установлении ей испытательного срока и возложении определённых обязанностей,способствующих её исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу денежные средства в сумме 160000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» необходимо вернуть по принадлежности, ДВД-Р диски, документы - хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении Козиной О.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козину О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки - 153203,4 (сто пятьдесят три тысячи двести три рубля сорок копеек) с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козиной О.М. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства 160000 рублей вернуть по принадлежности, ДВД-Р диски, документы - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Е.А. Гармаева