Решение по делу № 33-455/2017 (33-6401/2016;) от 22.12.2016

Буйнакский районный суд

Судья -Мамаев Р.И. Дело № 2-1065/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6401

г.Махачкала 30 января 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукаева А.Ш. к нотариусу г. Буйнакска Сувакову М.Х. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, по апелляционной жалобе представителя Абукаева А.Ш. по доверенности Ибрагимова Х.М. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Абукаев А. Ш. в лице своего представителя Ибрагимова Х.М. обратился в суд с иском к нотариусу г. Буйнакска Сувакову М.Х. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 01.07.2011года, указав, что 01.07.2011 года нотариусом г. Буйнакска Суваковым М.Х. на имя Абукаевой Ш-Х.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти <дата> бабушки Абдулмеджидовой С.А.. Наследство состоит из жилого дома, расположенного в с<адрес> РД. После смерти бабушки Абдулмеджидовой С.А. фактически в наследство вступил сын наследодателя и отец истца Абукаев Ш. Ш., проживавший в указанном доме со своей супругой – матерью истца Омаровой С.Х.. Они являются наследниками первой очереди, а внуки наследодателя Абукаев А.Ш., Абукаев З.Ш., Абукаева Ш-Х.Ш и Абукаева З.Ш. являются наследниками второй очереди. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не определен круг наследников и выдано свидетельство наследнику второй очереди. О наличии свидетельства о праве на наследство по закону истец узнал только после продажи его сестрой Абукаевой Ш-Х.Ш. указанного дома Маликовой Г.Ш., которая оформила его на свое имя и в 2015 году и обратилась в суд с иском к Абукаеву А.Ш. об устранении препятствий в пользовании домостроением.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2016г. в удовлетворении искового заявления Абукаева А.Ш. к нотариусу г. Буйнакска Сувакову М.Х. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> отказано.

В апелляционной жалобе представителя Абукаева А.Ш. по доверенности Ибрагимова Х.М. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по тем основаниям, что изложенные в решении выводы суда о том, что Абукаев Арсен фактически не вступил в наследство, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После смерти Абдулмеджидовой С.А. фактически в наследство вступил Абукаев А. Ш. и его отец, которые проживали в указанном доме со своей семьей, ухаживали за домостроением, осуществляли текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Нотариус Суваков М.Х., надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы жалобы и объяснения Ибрагимова Х.М. и Абукаева А.Ш.,, полагавших решение суда незаконным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как разъяснено в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п. 1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Разрешая требования истца о признании незаконным выданного на имя Абукаевой Ш-Х.Ш. свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1141-1145, 1152- 1155 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в ходе разрешения дела судом установлено, что Абукаев А.Ш. не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо в суд о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта принятия наследства, на момент разрешения спора истец Абукаев А.Ш. не является принявшим наследство наследником, соответственно, не имеет прав на имущество, входящее в состав наследства, а также не обладает субъективным правом на оспаривание в судебном порядке свидетельства о праве на наследство, выданное Абукаевой Ш.Ш.

Изложенное позволяет признать правильными выводы суда о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, установленным обстоятельствам дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что привело к постановлению решения, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абукаева А.Ш. по доверенности Ибрагимова Х.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи