Решение по делу № 2-1057/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Колесникове А.Ю.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Плешко С.С., его представителя Хренова В.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района к Пименовой С.В., Плешко О.С., Плешко С.С. о взыскании задолженности за коммерческий найм, пени, по встречному иску Плешко С.С. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Пименовой С.В. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к Пименовой С.В., Плешко О.С., Плешко С.С. о взыскании задолженности за коммерческий найм, указав в обоснование, что 16.04.2014 между Муниципальным образованием Федотовское сельское поселение в лице главы администрации Федотовского сельского поселения Б.В.Д. и Пименовой С.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилого фонда коммерческого использования – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договора плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, составляет 1440,59 рублей в месяц. В нарушение заключенного договора, действующего законодательства ответчики не вносили плату за услуги по коммерческому найму с 01.02.2015 по 01.05.2017.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения исковых требований, администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района просила суд взыскать с Пименовой С.В., Плешко О.С., Плешко С.С. сумму долга по оплате услуги коммерческий найм за период с 16.03.2014 по 30.04.2017 в размере 41705 рублей 34 копеек, сумму пени в размере 33071 рублей 37 копеек.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.09.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принят встречный иск Плешко С.С. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Пименовой С.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2006 им был заключен договор технического обслуживания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с МУП ЖКХ «Федотово», на момент заключения указанного договора <адрес> являлась муниципальной и к коммерческому найму не относилась. В дальнейшем 03.05.2007 и 09.12.2008 в отношении указанной квартиры были заключены договоры коммерческого найма, Плешко С.С. являлся ее единственным нанимателем, с 2006 года плата за коммерческий найм не взималась, никто ее оплаты не требовал. С 20.01.2014 собственником указанной квартиры на основании передаточного акта является муниципальное образование Федотовское сельское поселение. С этого момента статус квартиры для коммерческого использования прекратился и вновь закрепление ее 24.01.2014 для коммерческого использования незаконно при наличии проживающих в ней граждан. Пунктами 1.4, 2.2.1 оспариваемого договора предусматривалось, что квартира является свободной, передаточный акт не составлялся, так как сам договор являлся таковым, на самом деле в квартире зарегистрировали и проживали он, Пименова С.В., Плешко О.С., П.А.С. При заключении оспариваемого договора найма коммерческого использования ответчиками согласия всех членов семьи не спрашивалось, Пименову С.В. никто не уполномачивал быть наймодателем по договору.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв на встречный иск, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований Плешко С.С. просили отказать по следующим основаниям. В связи с тем, что на момент заключения договора Пименова С.В. совместно с членами ее семьи не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, 16.04.2014 между муниципальным образованием Федотовское сельское поселение и Пименовой С.В. был заключен договор коммерческого найма на спорное жилое помещение. При заключении данного договора Пименова С.В. и члены ее семьи не оспаривали факт заключения договора на определенный срок – с 16.04.2014 по 15.04.2019, как не оспаривался факт возмездности договора. Кроме того, 06.03.2014 Плешко С.С. было написано заявление о заключении договора коммерческого найма с его матерью Пименовой С.В., в связи с чем, считают ссылку на неосведомленность о заключении договора коммерческого найма от 16.04.2014 безосновательной.

Ответчик (истец по встречному иску) Плешко С.С. и его представитель Хренов В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Администрации Федотовского сельского поселения не признали, считая договор коммерческого найма недействительным, просили в случае, если суд придет к выводу об их удовлетворении, снизить размер неустойки. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что включение спорной квартиры в фонд коммерческого использования не основано на законе.

Ответчики Пименова С.В., Плешко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав Плешко С.С. и его представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым , по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от 20.01.2014 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Федотовское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014, наймодатель Муниципальное образование Федотовское сельское поселение предоставило нанимателю Пименовой С.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда Федотовского поселения коммерческого использования по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 50,6 кв.м, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: Плешко С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плешко О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пункта 1.2 договора следует, что жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования постановление от 24.01.2014 , заключен договор коммерческого найма с нанимателем на основании постановления администрации Федотовского сельского поселения от 21.03.2014 .

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, составляет 1440 рублей 59 копеек в месяц и перечисляется нанимателем наймодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п.3.2.7 договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения. В случае невнесения в установленный срок платы за наем жилого помещения наниматель уплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений к договору коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2014, размер оплаты за пользование жилым помещением с 21.10.2014 составляет 1102,06 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения за периодс 16.04.2014 по 30.04.2017 образовалась задолженность в размере 41705 рублей 10 копеек, размер пени составил 33071 рубль 37 копеек, при этом плата за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, за период с 16.04.2014 по 21.10.2014 составляла 1440 рублей 59 копеек в месяц, с 21.10. 2014 по апрель 2017 года – 1102 рубля 06 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из положений статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Следовательно, самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении ими солидарной ответственности.

Поскольку в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2014 Пименова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Плешко С.С. и Плешко О.С. как совместно проживающие с нанимателем граждане, о чем указано в договоре, договор о том, что они несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, не заключали, суд считает отсутствующими правовые основания для взыскания с Плешко С.С. и Плешко О.С. задолженности по договору коммерческого найма.

С учетом изложенного суд считает установленным, что задолженность по договору коммерческого найма от 16.04.2014 в размере 41705 рублей 34 копеек, а также пени в размере 33071 рублей 37 копеек подлежат взысканию с Пименовой С.В.

С учетом периода образовавшейся задолженности, отсутствия производимых платежей, оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пименовой С.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2443 рублей 30 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Плешко С.С., суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В нарушение требовании статьи 166 ГК РФ требование о признании договора недействительным заявлено лицом, не являющимся стороной указанного договора, поскольку оспариваемый договор коммерческого найма жилого помещения от 16.04.2014 заключен между Муниципальным образованием Федотовское сельское поселение, с одной стороны, и Пименовой С.В., с другой стороны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Плешко С.С. договор о том, что он несет совместно с нанимателем Пименовой С.В. солидарную ответственность перед наймодателем, не заключал, доказательств, подтверждающих нарушение заключенным 16.04.2014 договором прав и охраняемых интересов Плешко С.С. стороной Плешко С.С. не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора от 16.04.2014 недействительным по заявлению Плешко С.С. суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Пименовой С.В. в пользу администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района задолженность по договору коммерческого найма от 16.04.2014 в размере 41705 рублей 34 копеек, пени в размере 33071 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района к Плешко О.С., Плешко С.С. о взыскании задолженности за коммерческий найм – отказать.

Взыскать с Пименовой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2443 рубля 30 копеек.

В удовлетворении встречного иска Плешко С.С. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Пименовой С.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.04.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 13.10.2017

2-1057/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Федотовского сельского поселения ВМР ВМР
Ответчики
Плешко С.С.
Пименова С.В.
Плешко О.С.
Другие
Хренов В.А.
Суд
Вологодский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodsky.vld.sudrf.ru
08.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2017Передача материалов судье
13.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2017Судебное заседание
07.08.2017Судебное заседание
04.09.2017Судебное заседание
09.10.2017Судебное заседание
13.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее