Решение по делу № 12-90/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-90/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по жалобе Ангархаева В.А. , представляющего интересы Доржиевой Е.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01 февраля 2016 года Доржиева Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

На данное постановление Ангархаевым В.А., представляющим интересы Доржиевой Е.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с тем, что зафиксированное специальным техническим средством транспортное средство *** с государственным регистрационным знаком *** продано Б. "дата обезличена" на основании договора купли – продажи, на момент совершения административного правонарушения Доржиева Е.В. собственником транспортного средства не являлась. Копия постановления была направлена Доржиевой Е.В. почтовой связью по адресу: ... РБ, ...1, однако зарегистрирована с "дата обезличена" Доржиева Е.В. по адресу: РБ, ..., копию постановления она не получала, о привлечении к административной ответственности узнала от судебных приставов – исполнителей, к которым она обратилась в связи со списанием с ее банковского счета денежных средств. Автор жалобы просил восстановить срок для подачи жалобы.

На судебное заседание Доржиева Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Доржиевой Е.В. Ангархаев В.А. доводы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения Доржиева Е.В. собственником транспортного средства не являлась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, выслушав представителя Доржиевой Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, поскольку объективных данных свидетельствующих об осведомленности Доржиевой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности не имеется. Копия постановления по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" направлена Доржиевой Е.В. по адресу: ... Согласно паспорта Доржиевой Е.В. она снята с регистрационного учета по данному адресу "дата обезличена" и зарегистрирована по адресу: ... РБ, ....

При указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, жалоба рассматривается судом по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" ... в отношении Доржиевой Е.В. следует, что "дата обезличена" в 13 час. 04 мин. по адресу: ... А водитель, управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком *** собственником которого является Доржиева Е.В., в нарушение п. 10 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км. ч., двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км./ч на данном участке дороги.

В связи с допущенным нарушением, Доржиева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлены договор купли-продажи транспортного средства от "дата обезличена" , согласно которого транспортное средство, принадлежащее Доржиевой Е.Н., продано Б. индивидуальным предпринимателем С. , действующей по поручению Доржиевой Е.В., имеется акт приема – передачи транспортного средства от Доржиевой Е.В. Б. "дата обезличена" .

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ангархаева В.А. , представляющего интересы Доржиевой Е.В. удовлетворить.

Восстановить Доржиевой Е.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" ..., вынесенного старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" ..., вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доржиевой Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

*

*

Судья А.В. Наумова

*