Решение по делу № 2-388/2017 от 28.02.2017

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                  <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Григорьеву А.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Григорьевым А.Г. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Григорьевым А.Г. обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», . . . между сторонами заключен договор залога имущества <данные изъяты>, по которому Григорьев А.Г. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство – модель №, двигатель №, цвет белый.

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, текущего долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины. Мотивирует требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – №, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии договора (л.д.13) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Григорьевым А.Г. . . . заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. Денежные средства заёмщик обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Между Григорьевым А.Г. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» . . . заключен договор залога имущества № согласно которого предметом залога является – транспортное средство – модель № цвет белый.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 23).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений клиента по кредиту (л.д.46-50), расчёта задолженности (л.д.38-45), Григорьевым А.Г. допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Основной долг погашен ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей. Задолженность Григорьева А.Г. по процентам за пользование кредитом на . . . составляет <данные изъяты> рублей. За период с . . . по . . . Григорьеву А.Г. начислена неустойка за просрочку уплаты долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга ответчиком не оспорены.

    При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты суммы долга, установлены, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика Григорьева А.Г.

    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.12., 5.1., 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с расчётом цены иска, Григорьеву А.Г. начислена неустойка за просрочку погашения суммы долга по кредиту за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п.6.1. кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

    В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разделом 7 кредитного договора (л.д.13), определены условия об обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору в виде залога приобретаемого транспортного средства - №, цвет белый.

Согласно договору залога №- ФЗ от . . . (л.д.154), залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Залогом обеспечиваются требования банка, вытекающие из кредитного договора, включая возврат суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек, расходов по обращению взыскания и другие расходы.

Судом установлено, что Григорьев А.Г. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от . . ., заключённому с ООО «РУСФИНАНС БАНК», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об № от . . ., предоставляя при этом письмо справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от . . .<. . .>» (л.д.12).

    Суд не принимает письмо <. . .> справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от . . . № в качестве основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку допустимым доказательством в данном случае может быть оценка специалиста, эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога автомобиля №, идентификационный №№ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить,

взыскать с Григорьеву А.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по кредитному договору №-Ф от . . . по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на . . . в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты долга по кредитному договору по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль . . . идентификационный №№, № цвет белый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     О.В.Суетина