Дело № 2 – 1646/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2017 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,при секретаре Скребцовой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т» к Алексеевой О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Союз-Т» обратилось в суд с иском к Алексеевой О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 39085 рублей, стоимость восстановительного ремонта стеклопластика и работ по его установке в размере 55880 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. направил в адрес суда заявление, в котором просил прекратить производство по делу, приняв отказ от иска в полном объеме, отменить по делу принятые обеспечительные меры, вернуть истцу, уплаченную по делу государственную пошлину.
Отказ истца ООО «Союз-Т» от иска выражен в письменном заявлении, поданном и подписанном его законным представителем генеральным директором Синельниковым Ф.М., обладающим правом совершения данного действия в силу закона. Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
Ответчик Алексеева О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Обозрев заявление законного представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что просьба истца о прекращении производства по делу закону не противоречит, отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения судом в производства по делу истцу разъяснены, отказ от иска выражен в письменном заявлении, подписанным законным представителем истца, право которого на совершение данного процессуального действия основано на законе.
Разрешая просьбы истца об отмене мер по обеспечению иска и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела одновременно с подачей настоящего иска ООО «Союз-Т» обратилось в суд с заявлением, в котором просило в качестве обеспечительных мер по вышеуказанному исковому заявлению наложить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Nissan Almtra VIN №, принадлежащем ответчику.
Определением суда от 09. июня 2017 года ходатайство истца удовлетворено.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований к Алексеевой О.Н. в полном объеме и отказ от иска принят судом, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 3200 рублей подлежит возврату в пользу ООО «Союз-Т».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 93, 144, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т» от иска к Алексеевой О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т» к Алексеевой О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба прекратить.
Отменить принятые судом на основании определения Московского районного суда г.Твери от 09 июня 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan Almtra VIN №, принадлежащего Алексеевой О.Н..
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Т» уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к Алексеевой О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба по платежному поручению № 1344 от 06.06.2017 года в сумме 3200 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Коровина