Решение по делу № 2-1579/2017 от 08.06.2017

Гр.дело №С/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2017 года Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд, просят выселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и пояснила, что она и ее дети - ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> Оставшиеся 2/5 доли спорной квартиры принадлежат ее сестре ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования этой квартирой, которая является общей долевой собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 без ее с детьми согласия поселила в свою комнату квартирантов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р., которые ведут аморальный образ жизни и ухудшают состоянии спорной квартиры. Квартира находится в антисанитарном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ за собственные средства она вызывала службу дезинсекции, травили клопов. Полагает, что ее права нарушены, она с детьми не может проживать в данном помещении, но периодически заходят проверить ее состояние. Муж и сыновья ФИО8 настраивают квартирантов против них. Часто приходится выслушивать нецензурную лексику в наш адрес. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось обратиться в полицию, так как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р. устроили дебош, находясь в нетрезвом состоянии. У ответчиков имеется другое место для проживания, в котором они зарегистрированы: <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить. В обоснование позиции ссылается на ст.17 ЖК РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов пояснения доверителя поддержал. Факт того, что ответчики ведут аморальный образ жизни, подтверждается ответом МВД, в котором указано что лица состоят на учете, в отношении них проводилась проверка по факту обращения истицы, а так же квитанция об оплате травли клопов и дезинфекции помещения. Истица намерена в настоящее время снимать другое жилое помещение для проживания с детьми. Полагает, что ответчики нарушают ее права как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в силе ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу установленному на основании ответа ОМ МУ МВД России <адрес>, возвращены суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки о дате слушания данного дела по адресу ответчиков были доставлены своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> Оставшиеся 2/5 доли спорной квартиры принадлежат сестре истицы – третьему лицу ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра истицы – ФИО8 без согласия истцов поселила в свою комнату ответчиков, которые ведут аморальный образ жизни, ухудшают состояние спорной квартиры, в связи с чем, она находится в антисанитарном состоянии.

Кроме того, судом установлено, что ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>. В последней квартире, в настоящее время проживает ФИО8

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что сестра истицы поселила ответчиков в спорную квартиру без согласия других собственников спорного жилого помещения, что является нарушением прав последних в части владения и пользования наследственным имуществом.

По мнению суда, истцы, являясь собственниками жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и их нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчики без законных оснований занимают принадлежащее им спорное жилое помещение.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками спорного жилого помещения, из которого бы следовало их законное право проживания в домовладении на определенных условиях и в течение определенного времени.

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, выселяет ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду наличия у собственных жилых помещений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.