Решение по делу № 2-1579/2017 от 08.06.2017

Гр.дело С/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2017 года Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд, просят выселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и пояснила, что она и ее дети - ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> Оставшиеся 2/5 доли спорной квартиры принадлежат ее сестре ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования этой квартирой, которая является общей долевой собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 без ее с детьми согласия поселила в свою комнату квартирантов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р., которые ведут аморальный образ жизни и ухудшают состоянии спорной квартиры. Квартира находится в антисанитарном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ за собственные средства она вызывала службу дезинсекции, травили клопов. Полагает, что ее права нарушены, она с детьми не может проживать в данном помещении, но периодически заходят проверить ее состояние. Муж и сыновья ФИО8 настраивают квартирантов против них. Часто приходится выслушивать нецензурную лексику в наш адрес. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось обратиться в полицию, так как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р. устроили дебош, находясь в нетрезвом состоянии. У ответчиков имеется другое место для проживания, в котором они зарегистрированы: <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить. В обоснование позиции ссылается на ст.17 ЖК РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов пояснения доверителя поддержал. Факт того, что ответчики ведут аморальный образ жизни, подтверждается ответом МВД, в котором указано что лица состоят на учете, в отношении них проводилась проверка по факту обращения истицы, а так же квитанция об оплате травли клопов и дезинфекции помещения. Истица намерена в настоящее время снимать другое жилое помещение для проживания с детьми. Полагает, что ответчики нарушают ее права как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в силе ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу установленному на основании ответа ОМ МУ МВД России <адрес>, возвращены суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки о дате слушания данного дела по адресу ответчиков были доставлены своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> Оставшиеся 2/5 доли спорной квартиры принадлежат сестре истицы – третьему лицу ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра истицы – ФИО8 без согласия истцов поселила в свою комнату ответчиков, которые ведут аморальный образ жизни, ухудшают состояние спорной квартиры, в связи с чем, она находится в антисанитарном состоянии.

Кроме того, судом установлено, что ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>. В последней квартире, в настоящее время проживает ФИО8

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что сестра истицы поселила ответчиков в спорную квартиру без согласия других собственников спорного жилого помещения, что является нарушением прав последних в части владения и пользования наследственным имуществом.

По мнению суда, истцы, являясь собственниками жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и их нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчики без законных оснований занимают принадлежащее им спорное жилое помещение.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками спорного жилого помещения, из которого бы следовало их законное право проживания в домовладении на определенных условиях и в течение определенного времени.

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, выселяет ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду наличия у собственных жилых помещений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.

2-1579/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Лабзин Р.В.
Лабзин С.В.
Соколова Е.Н.
Ответчики
Кеняйкин А.М.
КЕНЯЙКИН П.М.
Другие
Соколова Е.Н.
Лазуткина М.Н.
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Дело на странице суда
kolomna.mo.sudrf.ru
08.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2017Передача материалов судье
09.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2017Судебное заседание
11.09.2017Судебное заседание
11.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее