Решение по делу № 2-2731/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2731/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Гайдашева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 июля 2017 года дело по иску Фатхутдиновой И.В. к Каширских А.А., Горбунову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Фатхутдинова И.В. обратилась в суд с иском к Каширских А.А., Горбунову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <....>, пени согласно договора за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде в размере <....>, расходов по оплате госпошлины в размере <....> В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.__ заключила с ответчиком Каширских А.А. договор купли-продажи ноутбука в рассрочку. Общая сумма по договору составила <....> Поручителем по договору выступил Горбунов Ю.А. Каширских А.А. произвела первоначальный платеж в размере <....>, полностью расчет с истцом за приобретенный товар не произвела. На обращения истца ответчик не реагирует.

Истец Фатхутдинова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Гайдашев И.И. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каширских А.А. извещена о судебном заседании, по телефону сообщила, что с иском не согласна, ноутбук приобретался для Горбунова Ю.А., который намеревался оплатить товар.

Повестка в адрес ответчика Горбунова Ю.А. доставлена по домашнему адресу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ индивидуальный предприниматель Фатхутдинова И.В. и Каширских А.А. и заключили договор №__ купли-продажи ноутбука <....>. Согласно раздела 3 договора стоимость товара составляет <....>. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара сроком на 6 месяцев по <....> в месяц.

Поручителем по указанному договору купли-продажи выступил Горбунов Ю.А.

Истец передала ответчику ноутбук.

__.__.__ ответчик Каширских А.А. произвела первый платеж за товар в размере <....>. Сведения об оплате оставшейся суммы в размере <....> на день рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По условиям договора купли-продажи ответчик обязался произвести оплату стоимости приобретенного у истца ноутбука не позднее марта 2012 года. Поскольку ответчики обязательства по оплате товара в установленный договором срок не исполнили, суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору в судебном порядке в размере <....>Согласно п.4.1 договора в случае задержки оплаты за купленный товар покупатель оплачивает штрафную неустойку (пеню) в размере 1 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец произвела расчет неустойки за период с __.__.__ до даты подачи заявления в размере <....>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки превышает сумму основного обязательства в 18 раз, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до <....>.

Подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату госпошлины. Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере <....> Размер госпошлины от взысканной судом суммы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <....> ((<....>) - 20000) х 3% + 800)). В возмещении расходов на оплату госпошлины в размере, превышающем <....>, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Фатхутдиновой И.В. солидарно с Каширских А.А., Горбунова Ю.А. задолженность по договору №__ от __.__.__ купли-продажи в размере <....>, неустойку в размере <....>, расходы по оплате госпошлины в размере <....>.

Отказать Фатхутдиновой И.В. в иске к Каширских А.А., Горбунову Ю.А. о взыскании неустойки в заявленном размере <....>, расходов по оплате госпошлины в заявленном размере <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина