Решение по делу № 2-1607/2017 от 06.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               16 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  ФИО5

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 131 610,56 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 545,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000рублей, указывая на то, что, он работал в ЗАО «Стальинвест» с апреля 2008 года. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. Начисленная заработная плата за период с мая 2016года и на момент увольнения ответчиком выплачена не была. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

            Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении. О причинах неявки не известил. На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии ответчика.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ЗАО «Стальинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на другую работу в отдел системной автоматизации в должности заместителя генерального директора.

В соответствии с п.5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должной оклад в размере 4 000 рублей в месяц, который впоследствии может изменяться на основании приказа работодателя, при этом п. 5.2. гласит, что работнику могут выплачиваться премии и единовременные поощрительные начисления в соответствии с действующим в обществе положением.

На основании п. 5.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад составляет 115 000рублей в месяц.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к была установлена истцу (заместителю генерального директора) персональная надбавка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 рублей (л.д. 15).

Из представленных истцом доказательств, следует, что истцу не надлежащим образом выплачивали заработную плату, задолженность ответчика составляет 2 131 610,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при ЗАО «Стальинвест» не выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 131 610,56 рублей, что подтверждается справкой, расчетным листком за период с февраля 2017 года (л.д. 28-29).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в размере 2 131 610,56 рублей, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 133 545,41 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 545,41 рублей суд считает возможным их удовлетворить и в данной части.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, учитывая что факт нарушения прав истца при увольнении подтвержден, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, принимал участие в судебном заседании по данному делу.

Кроме того, в обосновании своих требований, истцом представлен договор о правовом обслуживании адвокатским кабинетом № об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности, фактический объем оказанных услуг, суд находит подлежащими взысканию с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО1 причитающиеся денежные средства по заработной плате в размере 2 131 610,56 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей 133 545,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 2 285 155 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий