Решение по делу № 33-1972/2017 от 10.03.2017

Дело № 33-1972/2017

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей:                Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре             Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой Н.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Голубевой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать отношения между Голубевой Н.Н. и ООО «НефтеГазСервис» трудовыми.

Обязать ООО «НефтеГазСервис» заключить трудовой договор с Голубевой Н.Н. в должности <.......> с 03 июля 2015 г., внести в трудовую книжку Голубевой Н.Н. запись о принятии на работу в ООО «НефтеГазСервис» с 03 июля 2015 г. на должность <.......>.

Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» в пользу Голубевой Н.Н. заработную плату за период с 01 августа 2015 года по 29 декабря 2015 года в размере 44 890 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1518 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2 022 рубля 45 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца - Боярских Н.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голубева Н.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (далее по тексту - ООО «НефтеГазСервис»), с учетом уточнения исковых требований просила признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на работу в должности <.......> с окладом <.......> руб. и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с августа по декабрь 2015 г. в размере 144 956 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 69 078 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 500 руб.

Требования были мотивированы тем, что в период с 03 июля по 29 декабря 2015 г. она работала в ООО «НефтеГазСервис» <.......> без заключения трудового договора. В ее должностные обязанности входило составление смет, актов выполненных работ и другой документации по объекту, трудовая деятельность осуществлялась в течение полного рабочего дня, размер заработной платы составлял <.......> руб. При приеме на работу ответчик обещал заключить с ней трудовой договор по истечении испытательного срока, равного трем месяцам, однако впоследствии трудовые отношения так и не были им оформлены. Заработная плата в полном объеме была выплачена истцу лишь за июль 2015 года, после чего ответчик стал уклоняться от исполнения данной обязанности. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Голубева Н.Н. и ее представитель Зиндобрая С.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазСервис» - Завьялов С.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылался на то, что истец приглашалась для выполнения работ по составлению смет на строительно-монтажные работы по разовым заявкам в согласованные сторонами сроки. Пояснил, что заявление о приеме на работу от истца не поступало, трудовая книжка ею ответчику не передавалась. Указал на отсутствие в штатном расписании должности <.......>, которую якобы занимала истец. Полагал требования истца не основанными на надлежащих доказательствах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Голубева Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, подтвердивших получение истцом заработной платы в заявленном ко взысканию размере. Ссылается на то, что в протоколе судебного заседания и тексте решения суда отсутствуют сведения о допросе свидетелей со стороны истца. Указывает на недоказанность ответчиком обстоятельств, на которых он основывал свои возражения относительно иска.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон, представленные в деле письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ в интересах ответчика, и свидетельские показания, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, в период с 03 июля 2015 г. истец работала у ответчика, исполняя трудовые обязанности <.......>. В этой связи суд в части удовлетворил исковые требования Голубевой Н.Н., признал отношения сторон трудовыми и возложил на ответчика обязанности по заключению с истцом трудового договора и внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку истца.

Поскольку доводов о несогласии с выводами суда и принятым судом в данной части решения в апелляционной жалобе Голубевой Н.Н. не приведено, ответчиком решение суда не обжаловано, оснований для проверки выводов суда в указанной части решения у судебной коллегии не имеется.

Относительно принятого судом решения по требованиям Голубевой Н.Н. о взыскании связанных с работой выплат судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части 1, 2, 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в штатном расписании ответчика должность истца отсутствует. Письменных доказательств получения Голубевой Н.Н. в период работы у ответчика заработной платы в деле нет, трудовой договор, как уже указано выше, стороны не заключали. Согласование сторонами размера заработной платы истца в заявленном ею размере <.......>. ответчик в суде отрицал, иные доказательства такого согласования в деле не представлены.

Посчитав недоказанным истцом установления ей заработной платы в указанном в иске размере, суд произвел расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда в Тюменской области, который в силу соответствующего регионального соглашения от 30 апреля 2014 г. в спорный период составлял 9 300 руб., что превышало установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Определяя размер задолженности ответчика, суд принял во внимание, что истец в своем расчете указывала на получение ею в счет оплаты труда за август 2015 года 8 000 руб. Взыскание задолженности по заработной плате произведено судом за период работы истца, указанный ею в иске.

Соответственно размеру взысканной в пользу истца заработной платы суд взыскал компенсации за задержку выплаты данной заработной платы, как это предусмотрено статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и за неиспользованный истцом отпуск. Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца также денежную компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

По существу жалоба сводится к несогласию с той оценкой, которая дана судом представленным в деле доказательствам относительно размера заработной платы, причитавшейся истцу ежемесячно в спорный период ее работы.

Между тем, всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям сторон и показаниям допрошенных по инициативе представителя истца свидетелей ...., ...., ...., судом в постановленном по делу решении дана подробная оценка в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки этих доказательств отсутствуют.

В протоколах судебных заседаний вопреки доводу апелляционной жалобы показания упомянутых выше свидетелей отражены (л.д. 71, 116 - 117). Повода считать их с достоверностью подтверждающими установление истцу заработной платы в размере <.......> руб. в месяц нет.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которых он основывал свои возражения относительно иска, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку возражения ответчика в суде сводились к отрицанию наличия самого факта трудовых отношений сторон, который судом между тем был установлен, а требования истца об установлении такого факта удовлетворены с возложением на ответчика производных от этого обязанностей по заключению с истцом трудового договора и внесению записи в трудовую книжку истца.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: