ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Улан - Удэ Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-УдэЗимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства к Александров1 о возмещении вреда, причиненного федеральное автомобильной дороге М-55 «Байкал»,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства обратилось в суд с иском к Александров1 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 1021,02 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> (СПВК «Сотниково»), на 443 километре федеральной автодороги М-55 «Байкал» транспортным средством «Хино», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ответчику, превышены установленные ограничения по общей массе и (или) нагрузке на ось, что повлекло за собой причинение вреда федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно расчету истца сумма ущерба составила 1021,02 руб.
В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.
Ответчик Александров1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актом <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается, что в пункте весового контроля СПВК <НОМЕР>, 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал» транспортным средством «Хино», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ответчику, превышены установленные ограничения по общей массе и (или) нагрузке на ось. Фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 17,250 т., фактические нагрузки на оси: первая ось составила 5,100 т., вторая ось - 12,150 т, при допустимой, в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, 18,000 тонн, первая ось - 10,000 т., вторая ось - 10,000 т. Данное превышение установленных ограничений по общей массе и (или) на ось является сверхнормативным использованием дороги. Согласно расчету сумма вреда по акту <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 1021,02 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства к Александров1 о возмещении вреда, причиненного федеральное автомобильной дороге М-55 «Байкал» удовлетворить.
Взыскать с Александров1 в пользу ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства ущерб в размере 1021,02 руб. и возврат госпошлины в размере 400,0 руб., всего 1421,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня истечения срока на обжалование ответчиком заочного решения.
Мировой судья Зимина И. В.