Решение по делу № 2-3505/2017 от 09.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В. при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ереминой Т. А. к ООО «Березовец-Пирогово» о защите прав потребителя: взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Березовец-Пирогово» был заключен договор №-П4 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик привлекает истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и обязуется передать в собственность Ереминой Т.А. двухкомнатную квартиру № общей площадью 71,60 кв.м. на 8 этаже, 2 секции, истец обязался внести денежные средства на сумму 4960995 рублей. Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее I квартала 2016 года, однако до настоящего времени объект строительства истцу не передан. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225560 рублей.

В судебном заседании Еремина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Березовец-Пирогово» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства и мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой Т.А. (участник) и ООО «Березовец-Пирогово» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-П4.

В соответствии с п. 3.1. данного договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – I квартал 2016 года.

Согласно п. 1.1. Договора, многоквартирный дом – 13-15-17 этажный (одна секция – 13-ти этажная, одна секция – 15-ти этажная, три секции – 17-этажные) пятисекционный жилой дом с техподпольем и техническим этажом, который будет состоять из жилых помещений (квартир), нежилых помещений и общего имущества собственников таких помещений, строящихся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>.

Согласно приложению № к Договору №-П4, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 71,60 кв.м. расположенная в многоквартирном доме на 8 этаже в секции 2 по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В соответствии с п.3.2. Договора, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объекты строительства по акту приема-передачи не позднее I квартала 2016 года.

Цена договора на день подписания договора составила 4960995 рублей (п. 4.1. договора).

Истцом, во исполнение заключенного договора, оплачена денежная сумма в размере 4960995 рублей.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира № общей площадью 69,6 кв.м. расположенная в многоквартирном доме на 8 этаже в секции 2 по адресу: <адрес>, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры.

Ереминой Т.А. заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору долевого участия в сумме 225560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку спорные правоотношения регулируются не только общими нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также специальными нормами права - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то взыскание неустойки должно производиться в соответствии со специальной нормой права, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительные соглашения об изменении сроков, установленных договором, стороны не заключали, тем самым иные сроки между сторонами согласованы не были

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225560 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору в размере 225560 рублей, поскольку ответчик своих возражений по существу иска не представил, о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 112780 рублей (225560/100 х 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Т. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Березовец-Пирогово» в пользу Ереминой Т. А. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225560 (двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, штраф в размере 112780 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: