Решение по делу № 2-1585/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца Акулиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулиной Е. Л. к Мальшакову Ю. С. о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акулина Е.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мальшакову Ю.С., в которых просит:

Обязать Мальшакова Ю.С. оплачивать коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: <АДРЕС>.

Обязать ООО «УК «РЭП» взыскать имеющуюся задолженность с Мальшакова Ю.С. и известить об этом Отдел судебных приставов по <АДРЕС>.

Обязать ООО «УК «РЭП» заключить соглашение с Мальшаковым Ю.С. и выдать платежные документы на оплату содержания и обслуживания жилого помещения по адресу: <АДРЕС>.

Обязать ПАО «Пермэнергосбыт» заключить соглашение с Мальшаковым Ю.С. и выдать платежные документы на оплату услуг по электроснабжению в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.

Обязать ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» заключить соглашение с Мальшаковым Ю.С. и выдать платежные документы на оплату отопления в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.

Обязать ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключить соглашение с Мальшаковым Ю.С. и выдать платежные документы на оплату водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Она (Акулина Е.Л.) является собственником комнаты по адресу: 614030, <АДРЕС>.

В указанной комнате зарегистрирован и постоянно проживает Мальшаков Ю.С., (дата) года рождения. Орджоникидзевский районный суд г.Перми 05 мая 2016 года вынес решение(дело №...), согласно которому Мальшаков Ю.С. не может быть выселен и снят с регистрационного учета.

Проживать в указанной комнате истец и ее несовершеннолетние дети не могут, коммунальные услуги фактически не потребляют. Мальшаков Ю.С. является единоличным потребителем коммунальных услуг, предоставляемых вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями. Потребляемые коммунальные услуги ответчик не оплачивает, таким образом, образовалась задолженность за коммунальные услуги. Указанную задолженность удерживают из зарплаты истца по исполнительному производству №...-ИП.

Поскольку соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется, порядок оплаты вышеназванных расходов должен быть определены судом, исходя из того, что ответчик проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, с возложением на управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с Мальшаковым Ю.С. соответствующее соглашение и выдать ему платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседание Акулина Е.Л. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Мальшаков Ю.С. на судебное разбирательство не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Третьи лица ООО «УК «РЭП», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», ООО «Нового -Прикамье» в суд не явились, извещены.

От представителя ООО «УК «РЭП» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что просит отказать в удовлетворении требований, поскольку собственник (истец) обязан оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту спорной квартиры. Из отзыва представителя ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» следует, что организация не является третьим лицом, поскольку поставляет коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью 22,6 по адресу: <АДРЕС> с (дата) принадлежит на праве собственности Акулиной Е.Л. – ? доли, и ФИО2 и ФИО6 по ? доли каждому (л.д. 6-8).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.05.2016 года постановлено:

«Исковые требования Акулиной Е. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Мальшакову Ю. С., ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО5, ФИО5, (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 22,6 кв.м. в <АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, отдел в Орджоникидзевском районе г. Перми для снятия ФИО4, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО5, ФИО5, (дата) с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>57.

В удовлетворении остальной части иска Акулиной Е.Л. – отказать». Заочное решение вступило в законную силу 07.07.2016 года (л.д.9-16).

В отношении Акулиной Е.Л. 16.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «УК «РЭП» задолженности по коммунальным платежам в размере 66 728,73 рубля (л.д.17-18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу приведенных норм закона право члена семьи собственника жилого помещения пользоваться жилым помещением, а также и обязанность отвечать солидарно с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, зависит от наличия семейных отношений с соответствующим собственником жилого помещения.

При этом указанное право и обязанность бывших членов семьи собственника не прекращаются в том случае, если они являются бывшими членами собственника приватизированного жилого помещения и в момент приватизации соответствующего жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд принимает во внимание, что ответчик Мальшаков Ю.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении до его приватизации, участия в приватизации жилого помещения не принимал, в связи с чем имеет право бессрочного пользования жилым помещением и отвечает солидарно с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что с учетом положений частей 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ, что при недостижении между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, такой порядок может быть определен судом, в связи с чем требования о возложении обязанности на Мальшакова Ю.С. оплачивать коммунальные услуги законом не предусмотрено.

Поскольку Акулина Е.Л. и ее несовершеннолетние дети, являются собственниками жилого помещения, на них законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, освобождению от уплаты расходов по ЖКУ они подлежат.

В связи с чем, требования о возложении обязанности на ответчика оплачивать коммунальные услуги удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что Акулина Е.Л. не лишена права обратиться к Мальшакову Ю.С. о компенсации понесенных расходов, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которых должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. На основании этого, требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «РЭП» взыскать имеющуюся задолженность с Мальшакова Ю.С. и известить об этом Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на организации заключить с ответчиком соглашения и выдать платежные документы суд отказывает.

Суд учитывает, что истец вправе обратиться с требованиями в суд об определении порядка участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности по оформлению отдельного документа на оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акулиной Е. Л. к Мальшакову Ю. С. о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года

Судья                                М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В. Ладейщикова